Приговор № 1-528/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-528/2020

№

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского административного округа г. Омска Бабичевой Т.Н., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Наумова М.М., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, а также кражу с банковского счета.

Преступления совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 49 минут до 23 часов 05 минут ФИО2, находясь в комнате №, расположенной в секции № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся там же Б. В.В. уснул и за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Honor 8A Blue» с чехлом и защитным стеклом, стоимостью соответственно 6 395, 822 и 585 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. В.В. материальный ущерб на общую сумму 7 802 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 49 минут до 23 часов 09 минут ФИО2, находясь в неустановленном месте, следуя от <адрес> до <адрес>, используя ранее похищенный у Б. В.В. мобильный телефон «Honor 8A Blue», установленное в нем мобильное приложение АО «<данные изъяты>» и ставший ему известным от потерпевшего пароль, с целью тайного хищения денежных средств со счета банковской карты, зарегистрированной на имя Б. В.В., трижды произвел перевод денежных средств по <***> рублей на счет своего абонентского номера, а также на счета абонентских номеров других лиц, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Б. В.В. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3 000 рублей, причинив потерпевшему Б. В.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью и от дачи дальнейших показаний отказался.

По ходатайству защитника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО2

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с С. А.А., Б. В.В., Ж. А.В. и К. Е.В. распивал спиртные напитки в доме последнего по адресу: <адрес>, вечером следующего дня к ним присоединилась Ш. О.В. Через некоторое время, когда Ж. А.В. и Б. В.В. уснули, а К. Е.В. ушел из квартиры, он, С. А.А. и Ш. О.В. направились домой к последней. Выходя из квартиры, он увидел лежащий на телевизоре мобильный телефон, принадлежащий Б. В.В., и решил похитить его в целях дальнейшей продажи, зная от потерпевшего пароль для его разблокировки. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил указанный телефон, а также находящуюся под ним принадлежащую Б. В.В. банковскую карту АО «<данные изъяты>». Уже находясь на улице, воспользовавшись похищенным телефоном и установленным в нем мобильным приложением АО «<данные изъяты>», он трижды произвел переводы денежных средств в сумме по <***> рублей сначала на свой абонентский номер, а затем на абонентские номера С. Р.И. и Ш. О.В., не знавших о совершенном им хищении. Через некоторое время он попытался вновь совершить перевод денежных средств со счета банковской карты Б. В.В., однако, счет был заблокирован. Днем ДД.ММ.ГГГГ он совместно с В. А.В. и М. К.В. по паспорту последнего заложили похищенный им у потерпевшего мобильный телефон «Honor 8A Blue» в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>, за 2 500 рублей. Банковская карта на имя Б. В.В. была им утеряна (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. <данные изъяты>), а также в судебном заседании ФИО2 подтвердил свои показания.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Б. В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен мобильный телефон «Honor 8A Blue» с чехлом и защитным стеклом, стоимостью соответственно 6 395, 822 и 585 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с С. А.А., ФИО2, Ж. А.В. и К. Е.В. в доме последнего по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки, для приобретения которых он передавал свою банковскую карту С. А.А. Утром ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он уснул, а когда проснулся около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил отсутствие своего мобильного телефона и банковской карты. В доме, кроме него Ж. А.В., более никого не было. ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал свою банковскую карту, заказав ее перевыпуск. ДД.ММ.ГГГГ в одном из офисов АО «<данные изъяты>» он получил новую карту, а также выписку по счету, где обнаружил три денежных перевода ДД.ММ.ГГГГ по <***> рублей, которые не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ от С. А.А. ему стало известно, что принадлежащий ему мобильный телефон заложен в ломбард на <адрес> образом, в результате хищения мобильного телефона с чехлом, защитным стеклом и денежных средств с банковской карты АО «<данные изъяты>» ему причинен материальный ущерб в сумме соответственно 7 802 и 3 000 рублей (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ж. А.В. следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он в течение двух дней совместно с Б. В.В., С. А.А., ФИО2 и К. Е.В. распивали спиртные напитки в доме у последнего по адресу: <адрес>. У Б. В.В. при себе имелся мобильный телефон «Honor 8A Blue», а также банковская карта АО «<данные изъяты>», которой он оплачивал спиртное и продукты питания. Проснувшись утром от Б. В.В. он узнал, что у того пропали телефон и банковская карта, при этом кроме них в квартире никого не было (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. А.А. следует, что об обстоятельствах распития спиртных напитков в конце ДД.ММ.ГГГГ в квартире К. Е.В. ей были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж. А.В., с тем уточнением, что вечером второго дня после того, как К. Е.В. куда-то ушел, а Б. В.В. и Ж. А.В. уснули, она совместно с ФИО2 и Ш. О.В. на такси приехали домой к последней, где продолжили распитие спиртного. Через несколько дней ей позвонил Б. В.В. и сообщил о хищении у него мобильного телефона и денежных средств с банковской карты. Об обстоятельствах происшедшего она последнему ничего пояснить не смогла, т.к. плохо помнила события. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что мобильный телефон, банковская карта, а также денежные средства в сумме 3 000 рублей с ее счета были похищены ФИО2 (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш. О.В. следует, что после распития спиртных напитков в квартире К. Е.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ она совместно с С А.А. и ФИО2 поехали к ней домой на такси, где последний со своего перевел на ее мобильный телефон <***> рублей (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. Р.И. следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сообщил, что готов отдать долг в сумме <***> рублей. При встрече у <адрес> ФИО2 перевел указанную сумму на его абонентский номер (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В. А.В. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и попросил помочь заложить в ломбард мобильный телефон. Встретившись на остановке общественного транспорта «<адрес>», они направились в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где встретили М. К.В., который согласился с его просьбой и предъявил свой паспорт приемщику-оценщику, а тот, в свою очередь, передал ФИО2 за мобильный телефон «Honor 8A Blue» 2 500 рублей. Перед этим на его вопрос ФИО2 пояснил, что данный телефон принадлежит его девушке, тогда он предложил последнему позднее выкупить телефон для личного пользования, на что тот согласился, и он забрал залоговый билет себе. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный мобильный телефон был ФИО2 похищен (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М. К.В. следует, что им были даны показания аналогичные показаниям свидетеля В. А.В. (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д. В.Н. следует, что он работает приемщиком-оценщиком в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, куда днем ДД.ММ.ГГГГ пришли трое парней и предложили принять в залог мобильный телефон «Honor 8A Blue», осмотрев который, он предложил 2 500 рублей. М. К.В. предоставил ему свой паспорт, на который он оформил залоговый билет. После чего другой парень ввел на телефоне пароль. Затем парни пояснили, что данный телефон в дальнейшем выкупит В. А.В., и после получения денежных средств ушли. В связи с тем, что мобильный телефон никто не выкупил, то он был продан. О том, что тот был похищен, ему ничего известно не было (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением Б. В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту пропажи принадлежащего ему мобильного телефона «Honor 8A Blue» и банковской карты АО «<данные изъяты>», с которой ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната №, расположенная в секции № <адрес> (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

- протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 и В. А.В. были изъяты соответственно детализация телефонных соединений абонентского номера № и залоговый билет № (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми потерпевший Б. В.В. и свидетели Б. И.Б., Ш. О.В. и О. Ю.А. добровольно выдали соответственно выписку по счету №, коробку от мобильного телефона «Honor 8A Blue», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, детализации телефонных соединений абонентских номеров №, № и залоговый билет № (т. 1 л.д. <данные изъяты>), которые были осмотрены на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

- информацией ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представлены детализации соединений абонентских номеров № и № с привязкой к базовым станциям (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего Б. В.В., который на протяжении предварительного следствия давал объективные и правдивые показания, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, изъятия, выемки, протоколы других следственных действий, а также иные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого.

Подсудимый подробно и последовательно на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщил о совершенных им преступлениях, указал место их совершения, сообщил о похищенном у потерпевшего имуществе и месте его нахождения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 49 минут до 23 часов 05 минут ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Б. В.В., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 7 802 рубля.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 49 минут до 23 часов 09 минут ФИО2 с целью тайного хищения денежных средств со счета банковской карты, зарегистрированной на имя Б. В.В., трижды произвел перевод денежных средств, используя похищенный ранее у потерпевшего мобильный телефон с установленным в нем мобильным приложением банка, на счет своего абонентского номера, а также на счета абонентских номеров других лиц, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Б. В.В., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3 000 рублей, причинив потерпевшему Б. В.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый осознавал, что совершает хищение имущества и денежных средств тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом, получив ее.

Умысел подсудимого ФИО2 на хищение имущества и денежных средств с банковского счета был доведен до конца, поскольку с похищенным он скрылся с места совершения преступлений и распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Из объема предъявленного ФИО2 обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит исключению указание на хищение имущества, не представляющего для потерпевшего материальной ценности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по факту хищения мобильного телефона – возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. При совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение подсудимым преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия по делу отягчающего обстоятельства, у суда не имеется.

Также суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимого, не удовлетворительно характеризующегося, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

Вопрос о сложении вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит разрешению в порядке исполнения приговоров, поскольку указанный приговор не вступил в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить осужденному ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключить ФИО2 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО города Омска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек за участие защитника в уголовном процессе по назначению подсудимого ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона «Honor 8A Blue», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у потерпевшего Б. В.В., детализации телефонных соединений абонентских номеров №, №, расширенную выписку АО «<данные изъяты>» по счету № на CD-диске, детализации соединений абонентских номеров №, № с привязкой к базовым станциям, выписку по счету №, залоговый билет № – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец