Решение № 2-366/2018 2-366/2018 ~ М-90/2018 М-90/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-366/2018

Дело № 2-366/ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хибаковой Л.В.

при секретаре Шаталовой А.Д.

с участием истца ФИО1

представителя истца – адвоката Спиридоновой И.М.

представителя ответчика Груша И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) о признании принятых решений незаконными, зачету стажа, восстановления права по получение пенсии того же вида, обязании произвести перерасчет пенсии с сохранением права на вид пенсии как работнику летно – испытательного состава, с выплатой разницы (третье лицо Государственное учреждение Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым)

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) о признании принятых решений незаконными, зачету стажа, восстановления права по получение пенсии того же вида, обязании произвести перерасчет пенсии с сохранением права на вид пенсии как работнику летно – испытательного состава, с выплатой разницы (третье лицо Государственное учреждение Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым)

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он (истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 1999 г. является получателем пенсии по выслуге лет. В мае 2015 г. получил от Государственного учреждения - Пенсионный Фонд Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонная) (далее ГУ ПФРФ в г. Феодосии) решение № от 25.05.2015 г. об отказе в назначении пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению по причине отсутствия специального стажа на соответствующих видах работ.

14.10.2015 г. на основании ст. 2, 3 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 208- ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города Севастополя" обратился в ГУ ПФРФ в г. Феодосии с заявлением о перерасчете размера пенсии с добавлением стажа как работнику летно -испытательного состава и стажа как пилота гражданской авиации на которое ответа не получил, в связи с чем написал дополнительное заявление от 12.11.2015 г.

В результате я получил ответ №-Б01 от 15.12.2015 г., в которомосновным доводом является отсутствие специального стажа, а так же и то, что ему выплачивается пенсия в большем размере, чем выплачивалась в период до включения Крыма в состав Российской Федерации.

Кроме того на его адрес поступило новое решение от 25.04.2016 г. во изменение решения от 25.05.2015 г. согласно которого стаж на соответствующих видах работ составил 9 лет 6 месяцев 11 дней, хотя согласно решения, которое изменяется, стаж на соответствующих видах работ составлял 24 года 6 месяцев 16 дней. Почти в каждом ответе ГУ ПФРФ в г. Феодосии не могут, определится с подсчетом стажа.

Кроме того, решением № без даты ГУ ПФРФ в г. Феодосии перевели истца с 01.01.2015 г. с пенсии по выслуге лет (в связи с отсутствием специального стажа) на пенсию по старости в возрасте 55 лет хотя согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

На протяжении почти двух лет ответчиком проводились проверки работодателей, постоянно менялся общий и специальный стаж, ответы на жалобы предоставлялись с нарушением установленных законодательством сроков, в связи с чем, очень затянулся процесс досудебного урегулирования спора, по вине ответчика, так как искались различные причины для отказа в перерасчете пенсии и основания для уменьшения моего специального стажа дающего право на получение пенсии по выслуге лет.

На его обращения в Государственное учреждение - Отделение пенсионногофонда Российской Федерации по Республике Крым (далее - ГУ ОПФ РФ по РК) сжалобами от 09.11.2016 г. и 10.11.2016 г., 06.02.2017 г., 20.11.2017 г. получил ответ № от 21.12.2017 г., в котором ГУ ОПФ РФ по РК указывает, что его право на пенсию якобы не пересматривалось и с 01.01.2015 г. он является получателем пенсии, исчисленной в соответствии с законодательством,действовавшим на территории Республики Крым до 01.01.2015 г. при этом ссылаются на недостаточность документов подтверждающих факт работы в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, а вопрос о перерасчете пенсии вообще не рассмотрен.

Считая свои пенсионные права нарушенными истец, уточняя свои исковые требования обращаясь в суд просит:

Решение Государственного учреждения - Пенсионный Фонд РоссийскойФедерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонная) № без даты оназначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) признать незаконным.

Решение Государственного учреждения - Пенсионный Фонд РоссийскойФедерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонная) № от 25.05.2015 г. об отказе в назначении пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению из-за отсутствия требуемого стажа признать незаконным

Решение Государственного учреждения - Пенсионный Фонд РоссийскойФедерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонная) от 25.04.2016 г. во изменение решения № от 25.05.2015 г. об отказе в назначении пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ признать незаконным

Засчитать истцу ФИО1 стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по выслуге лет периоды работы в Феодосийском филиале НИИ автоматических устройств, исключенные ответчиком, а именно:

с 21.01.1985 по 31.05.1989 г в должности инженера экспериментатора;

с 24.04.1994 по 13.02.1996 г. в должности старшего пилота-испытателя заместителя начальника Центра воздухоплавания;

с 14.02.1996 по 20.02.1997, с 21.03.2000 по 02.04.2000 в должности заместителя начальника отдела по летной службе – старшего пилота –инструктора;

с 21.02.1997 по 25.01.1999 года в должности пилота испытателя –заместителя начальника по летной службе;

с 03.04.2000 по 22.01.2002 в должности заместителя начальника Центра воздухоплавания;

с 23.01.2002 по 09.10.2002, с 27.01.2003 по 26.10.2004 в должности механика.

Восстановить нарушенное право на получение того вида пенсии, который был назначен Пенсионным фондом Украины в 1999 г. – пенсии по выслуге лет как работнику летно- испытательного состава

Обязать Государственное учреждение - Пенсионный Фонд Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонная) произвести перерасчет размера пенсии с 01.01.2015 с сохранением права на вид пенсии назначенный Пенсионным фондом Украины, как работнику летно- испытательного состава и выплатить истцу разницу между фактически полученной пенсией и причитающейся после перерасчета начиная с 01.01.2015 г. (т.1 л.д. 6-14; т.2 л.д. 111-119)

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Спиридонова И.М., действующая по соглашению и представившая ордер №34 от 06.02.2018 г (т.1 л.д. 91) исковые требования поддержали по уточненному иску, по доводам изложенным в исковых заявлениях и письменном отзыве на возражения ответчика (т.1 л.д. 99-110)

Ответчик Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель ответчика – Груша И.И., действующий на основании доверенности от 25.09.2017 г. (т.1 л.д. 92), в судебном заседании против заявленных требований истца возражал, предоставив письменные возражения, пояснения просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что выплата пенсии истцу производится с учетом требований действующего пенсионного законодательства. ( т.1 л.д. 93-94, т.2 л.д. 108-109, 156-160)

Третье лицо Государственное учреждение Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился. представил письменные пояснения (т.2 л.д.105)

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

18 марта 2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21 марта 2014 года Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Положения Конституции Российской Федерации (статьи 6, 15, 17, 18, 19 и 55) по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики, в частности, в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как установлено судом по материалам пенсионного дела ФИО1, хранящегося у ответчика, пенсия ФИО1 была назначена Пенсионным фондом Украины, с 28.01.1999 года, по выслуге лет в соответствии с ранее действующим на тот момент времени законодательством Украины. (ст. 51-52 ст. 54 Закону Украины «О пенсионном обеспечении» N 1788-XII, 05.11.1991.)

В соответствии с законодательством Украины, действовавшем на момент назначения пенсии была назначена пенсия по выслуге лет

С 01.01.2004 года на Украине действует Закон Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» № 1058-IV от 09.07.2003 года. Законом Украины № 1058-IV пенсий по выслуге лет не предусматривается. Пенсия ФИО1 назначена на основании применения норм ранее действующего на Украине законодательства.

Пенсия назначена со снижением пенсионного возраста, стаж учтен в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством Украины, в соответствии с правилами учета стажа летному составу гражданской авиации. То есть стаж летной работы рассчитывался по налету часов, как летчику гражданской авиации, а периоды летно - испытательной работы засчитывались в кратном размере, также по налету часов.

В соответствии со ст. 7 Закону Украины «О пенсионном обеспечении» N 1788-XII, 05.11.1991. пенсия по выслуге лет назначается только при условии оставления работы, которая дает право на эту пенсию. Таким образом, после назначения пенсии по выслуге лет, ФИО1 не имел права работать на должностях, стаж работы на которых может быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет. В случае трудоустройства на должности дающие право на специальный стаж выплата пенсии по выслуге лет прекращается.

Таким образом, ФИО1 может иметь специальный стаж только за период работы до 28.01.1999 года.

Так истцу ФИО1 пенсия назначена в соответствии со ст. 55 Закону Украины «О пенсионном обеспечении» N 1788-XII, 05.11.1991. «Отдельные категории работников авиации и летно- испытательного состава, которые имеют право на пенсии по выслуге лет.

Право на пенсию по выслуге лет в соответствии с этой законодательной нормой имели летчики гражданской авиации, летно-испытательный состав, инженерный состав гражданской авиации, наземные службы, диспетчера и т.д.

На дату назначения пенсии 22.09.1999 года было учтено 32 года 8 месяцев и 16 дней общего стажа: в том числе:

- с 01.09.1976 г по 15.02.1982 г учеба 5 лет 05 месяцев, 14 дней;

- с 01.03.1982 г по 13.03.1984 г служба в армии 2 года 12 дней;

<данные изъяты>

- с 11.06.1984г. по 20.01.1985г. в должности инженера; (7 месяцев 10 дн)

- с 21.01.1985г. по 31.05.1989г. в должности инженера-экспериментатора;

В том числе:- с 21.01.1985г. по 31.12.1985г. (11 мес 11 дн – обычный стаж)

с 01.01.1986 г по 31.12.1986 г. (1 г 6 мес испыт. стаж по налету часов -63 часа ) кратность 1,5

с 01.01.1987 по 31.12.1987 г. ( 1 г 6 мес испыт. стаж по налету часов -53 часа ) кратность 1,5

с 01.01.1988 по 31.12.1989 г. ( 1 год 5 мес обычный стаж)

с 0.06.1989 г по 31.12.1998 г. ( 9 лет 7 мес. испыт стаж) кратность 2.

с 01.01.1999 г. по 28.01.1999 г. ( 28 дней обычный стаж)

Всего учтено: 32 года 08 мес. 16 дней общего стажа; в том числе: 29 лет 7 мес. 17 дней стаж в должности инженера испытателя;2 года 12 дней служба в армии;

При этом с льготный стаж в соответствии с законодательством Украины включена учеба в вузе и служба в армии 7 лет 5 месяцев и 26 дней.

Работа в <данные изъяты> 5 лет 11 месяцев 21 день и работа в Центре воздухоплавания 9 лет 7 месяцев.

Всего 23 года 1 месяц 15 дней в календарном порядке на дату назначения пенсии. (т.2 л.д. 1-100)

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, этому виду пенсии соответствует страховая пенсия по старости со снижением пенсионного возраста, по ранее действующему законодательству, пенсия в соответствии с п. 13, ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях»:

Статья 30. Сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии:

13) мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации;

Законодательные нормы, устанавливающие право на пенсию летно-испытательного состава, непосредственно занятого в летных испытаниях, по выслуге лет, в повышенном размере, появились в законодательстве Российской Федерации только в 2009 году. Аналогичного вида пенсии в законодательстве Украины не имеется. Требования к специальному стажу для лиц, имеющих право на данный вид пенсии, значительно выше и не соответствуют законодательству Украины.

В соответствии со ст. 31 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях»: 1. Страховая пенсия по старости назначается независимо от возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 25 и не менее 20 лет в летно-испытательном составе, непосредственно занятым в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 20 и 15 лет в летно-испытательном составе на указанных работах.

2. Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. При этом периоды военной службы в должностях летного состава и (или) периоды работы в должностях летного состава гражданской авиации засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, если у гражданина из числа работников летно-испытательного состава не менее двух третьих указанного стажа приходится на периоды работы (деятельности) в должностях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как установлено по материалам пенсионного дела, ФИО1 имеет определенный стаж в должностях летного состава гражданской авиации, но при этом не имеет необходимого стажа в летно-испытательном составе, непосредственно занятым в летных испытаниях (исследованиях).

В соответствии со ст. 31 Закона № 400-ФЗ ФИО1 должен иметь стаж непосредственно в летных испытаниях не менее двух третьих от стажа в 25 лет, то есть не менее шестнадцати лет и 6 месяцев непосредственно испытательной работы.

Однако ФИО1 согласно имеющимся документам, имеет стаж летной работы по налету часов, рассчитанной по правилам для летного состава гражданской авиации, в соответствии с п. 13 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «о страховых пенсиях» 24 года 5 месяцев и 3 дня, а стаж летно- испытательной работы 9 лет 6 месяцев и 11 дней, с учетом кратности, что не дает ему право на страховую пенсию независимо от возраста по законодательству Российской Федерации в соответствии со ст. 31 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Несмотря на отсутствии права на пенсию, по законодательству Российской Федерации ФИО1 продолжает получать пенсию, назначенную ранее по законодательству Украины в сохраненном размере, в соответствии с Федеральным Законом № 208-ФЗ от 21.07.2014 «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

24.02.2015 года ФИО1 обратился с заявлением в клиентскую службу Управления с заявлением о назначении ему пенсии по выслуге лет по государственному пенсионному обеспечению. При подаче заявления в пенсионный фонд были предоставлены документы удостоверяющие личность, выписка из летной книжки и трудовая книжка.

Решением Управления от 25 мая 2015 года ФИО1 было отказано в назначении ему пенсии по выслуге лет в соответствии со ст. 7.2 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166 «О государственном пенсионном обеспечении».

В соответствии с повторным заявлением ФИО1 от 14.10.2015 года о перерасчете пенсии с добавлением стажа по налету часов как работнику летно-испытательного состава, по выслуге лет ФИО1 повторно было отказано в назначении пенсии по выслуге лет в соответствии со ст. 7.2 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166 «О государственном пенсионном обеспечении», Решением Управления от 25 апреля 2016 года.

Стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет в соответствии со ст. 7.2 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166 «О государственном пенсионном обеспечении» составляет 9 лет 6 месяцев и 11 дней, с учетом кратности.

Доводы истца ФИО1, что его незаконно перевели на пенсию по возрасту, изменили вид имеющейся у него ранее пенсии, что следует по мнению истца из решения №001 без даты, не соответствует материалам дела и требованиям закона, так как пенсионного возраста в настоящее время ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еще не достиг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

Доводы истца ФИО1 о том, что пенсионным фондом нарушены его права, изменен вид ранее назначенной ему пенсии, судом быть учтены не могут, так как указанные доводы являются субъективным мнением истца, основанным на его личном восприятии законодательства, и противоречат системному толкованию норм пенсионного законодательства.

Оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства, судом установлено, что по окончании переходного период при перерасчете истцу ФИО1 пенсии с 01.01.2015 года, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым, действовало в соответствии с возложенными на данный орган полномочиями в соответствии с пенсионным законодательством, при этом права и законные интересы истца ФИО1 нарушены не были.

Соответственно, исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Феодосии Республики Крым, удовлетворению не подлежат.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 19 мая 2018 года

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО7 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий