Апелляционное постановление № 22-5313/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 4/3-14/2024

Судья Кокшова М.В.

Дело № 22-5313/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при помощнике судьи Садыревой О.Л., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Лопатиной К.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося дата в ****, об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений старшего помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Ткаченко С.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшей необходимым судебное решение отменить с передачей дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден 3 мая 2017 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания, в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, которое оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Лопатина К.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает на нарушение процедуры рассмотрения ходатайства, поскольку, вопреки требованиям закона, медицинское заключение о наличии или отсутствии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела отсутствует. Обращает внимание, что материалы дела содержат сведения о наличии у ФИО1 гипертонической болезни 3 стадии, которая включена в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В возражениях на жалобу защитника старший помощник прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В силу положений ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 24 октября 2013 года № 1714-О и от 17 июля 2014 года № 1814-О, ч. 2 ст. 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора, и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе. Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при разрешении вопроса об освобождении осужденного от отбывания наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства по существу.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ. В соответствии с п. 10 указанных Правил врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола:

- о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

- об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

- о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в п. 9 указанных Правил.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

Согласно п. 11 указанных Правил на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы РФ в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Вопреки требованиям законодательства, в материалах дела отсутствует оформленный в соответствии с приведенными Правилами медицинского освидетельствования документ, а также не имеется оформленного надлежащим образом протокола по результатам проведения медицинского освидетельствования.

Письмо Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю от 28 июня 2024 года об отсутствии в настоящий момент показаний для госпитализации ФИО1 в учреждения здравоохранения, а также справка, выданная фельдшером здравпункта № 2 филиала «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Б. об отсутствии у ФИО1 показаний для направления на врачебную комиссию, на которые сослался суд первой инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, таковыми не являются.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение не может основываться на указанных документах, поскольку из представленных осужденным медицинских документов – сведений о результатах проведенной медико-социальной экспертизы (л.д. 7) усматривается наличие у ФИО1 заболевания с диагнозом по коду МКБ I11.9 Данная болезнь включена в вышеуказанный Перечень заболеваний (п. 42 коды по МКБ I10 - I15).

При наличии указанных медицинских сведений необходимо было проведение медицинского освидетельствования ФИО1 комиссией врачей в учреждении уголовно-исполнительной системы для установления наличия заболевания на момент принятия судом решения по ходатайству об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. Кроме того, надлежало выяснить у компетентных лиц в области здравоохранения характер заболевания осужденного.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с законом.

Таким образом, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поэтому постановление суда подлежит отмене, а материалы дела передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 августа 2024 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись