Решение № 2-1203/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1203/2017

Дело № 2-1203/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску С. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

С. обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором с учетом уменьшения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу 30000 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что в период времени с 08.00 час. 04.03.2016 до 08.00 час. 05.03.2016 он, старший полицейский отделения № ** взвода ОВО по ЗАТО Северск-филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; выявлению и раскрытию преступлений; осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; обеспечению правопорядка в общественных местах. 04.03.2016 в период времени с 20.00 час. до 22.10 час. ответчик, в помещении торгового зала магазина «**» публично оскорбил его, чем унизил его честь и достоинство, причинив своими действиями нравственные страдания. 24.05.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Приговор вступил в законную силу. Указанными действиями ответчик причинил моральный вред, выразившийся нравственных страданиях.

Истец С., ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования С. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 08 часов 00 минут 04.03.2016 до 08 часов 00 минут 05.03.2016 старший полицейский отделения № ** взвода полиции ОВО по ЗАТО Северск – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области С., назначенный на эту должность приказом начальника ФГКУ УВО УМВД России по Томской области № ** от 18.09.2015, нес службу, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах. ФИО1 04.03.2016 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «**», расположенном по [адрес], действуя умышленно, осознавая, что осознавая, что старший полицейский отделения № ** взвода полиции ОВО по ЗАТО Северск – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи их исполнением, преследуя цель воспрепятствовать законной деятельности С., который в соответствии со своим должностным регламентом и п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» составлял в отношении него протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 и ст. 20.1 КоАП РФ, публично оскорбил С., а также выкрикивал в его адрес грубую нецензурную брань оскорбительного содержания, чем унизил честь и достоинство последнего.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 24.05.2016, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Так, вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 24.05.2016.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который выразился в том, что в результате неправомерных действий ответчика истец С. перенес нравственные страдания, что подтверждается обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, приговором мирового судьи.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, действия которого носили умышленный характер, фактические обстоятельств дела, требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что компенсация морального вреда в добровольном порядке ответчиком не осуществлена, какие-либо действия, направленные на сглаживание причиненных потерпевшему страданий, не были выполнены.

При таких обстоятельствах суд находит разумным, соразмерным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб., в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования С. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова