Приговор № 1-540/2024 1-80/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-540/2024

№ 1-80/2025 (1-540/2024)

24RS0056-01-2024-016005-54

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Ключникова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щербаковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование (10 классов), в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, регистрации по месту жительства и постоянного места жительства не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом Красноярского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 при освобождении из ФКУ ИК №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости, с установленными административными ограничениями в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрета выезда за пределы Красноярского края.

В связи с избранием места жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 прибыл в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», где ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в категории «Лица, освобожденные из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены административные ограничения и определены обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации» с заведением дела административного надзора. При этом ФИО1 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, что удостоверил своей подписью.

После чего ФИО1, в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, обратился в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», где получил маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей постановки на учет в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» по избранному месту жительства, а именно: <адрес>. Однако, достоверно зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, намереваясь избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями, обязанностей, в нарушение п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без соответствующего уведомления органа внутренних дел – Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское», переехал на неустановленный адрес, на учет в течение трех рабочих дней в орган внутренних дел по избранному месту жительства не встал, тем самым самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ОУУПиДН ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» и доставлен в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское». В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с целью уклонения от административного надзора, целенаправленно скрывая свое место нахождения, в установленное время для явки на регистрацию в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: <адрес>, не прибыл, для постановки на учет в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: <адрес>, не явился, тем самым нарушил решение Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и уклонился от надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал в полном объеме, пояснив, что умысла скрываться от административного надзора он не имел. Фактически после освобождения из мест лишения свободы никогда не имел постоянного места жительства, проживая на улице, в рабочих домах или в реабилитационных центрах. В <адрес>, расположенном в Центральном районе г. Красноярска, фактически он не проживал с января 2024 ДД.ММ.ГГГГ, однако об этом инспектору отдела полиции не сообщал, продолжал до ДД.ММ.ГГГГ приходить на отметки в указанный отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ при беседе с инспектором Свидетель №1 он сказал ей, что проживает на стройке по <адрес>, в строительном вагончике. Уточняя конкретное место жительства по <адрес>, инспектор Свидетель №1 на своем мобильном телефоне открыла карту города, показала ему строящиеся объекты по <адрес>, и он указал стройку, на которой проживал. Точный адрес строящегося объекта он не знал, указал на объект по карте. На написании заявления о смене места жительства настояла инспектор Свидетель №1 На следующий день, примерно в три часа дня, он пошел в Отдел полиции № 6 для постановки на учет, но там его попросили подойти после праздничных и выходных дней, сославшись на короткий рабочий день. После праздничных и выходных дней он не смог явиться в отдел полиции для постановки на учет, поскольку постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем его неоднократно доставляли сотрудники полиции в этот отдел. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ у него украли паспорт, в котором находился маршрутный лист. Поскольку его часто доставляли в отдел полиции в состоянии алкогольного опьянения, он полагал, что все оперативные сотрудники отдела его знают, в связи с чем также полагал, что он уже состоит на учете и от административного надзора не скрывается. При этом он также приходил в отдел полиции № 6 ежемесячно, каждый первый вторник месяца, здоровался с дежурным, который говорил ему, что всё в порядке, затем уходил, нигде не расписываясь и не беседуя с инспектором по административному надзору, полагая, что в этом отделе полиции заведен такой порядок отметок лиц, состоящих под административным надзором. При этом ранее он состоял под административным надзором в разных отделах полиции, порядок отметок ему был известен, ранее, когда он приходил отмечаться, в том числе – в отдел полиции № 1, ему давали расписаться в документах и проводили с ним беседу. В ДД.ММ.ГГГГ он фактически проживал на стройке, находился по указанному им месту, продолжая там работать.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», в его обязанности входит, в том числе, осуществление проверки по месту жительства лиц, состоящих на профилактических и оперативных учетах. ФИО1, как лицо, за которым был установлен административный надзор, проживал на территории Центрального района г. Красноярска, на которой он осуществлял контроль. В рамках проведения индивидуальной профилактической работы им осуществлялись проверки по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно уведомил ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» о переезде по адресу: <адрес>, однако на регистрацию в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 не явился. При проверке ФИО1 по месту его предыдущего жительства по <адрес>, а также по <адрес>, установлено, что последний по месту жительства отсутствовал, в связи с чем был объявлен розыск ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, в соответствии с которыми она являлась инспектором, который работал непосредственно с ФИО1 в период, когда он состоял под административным надзором в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское». При постановке ФИО1 на учет ему был разъяснен порядок осуществления контроля за лицами, за которыми установлен административный надзор, разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. До ДД.ММ.ГГГГ года включительно ФИО1 приходил на отметки в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», поскольку проживал в реабилитационном центре по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что этот реабилитационный центр закрылся, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 явился на отметку, она спросила у него, где в настоящее время он фактически проживает, на что ФИО1 ответил, что проживает в <адрес>, в вагончике на строящемся объекте, где и работает. Ею было разъяснено ФИО1, что он должен состоять на учете в отделе полиции того района, в котором фактически проживает, в связи с чем ФИО1 было написано заявление о смене места жительства на адрес строящегося объекта: <адрес>. Указанный адрес ФИО1 не смог назвать ей сразу, а указал на карте города, которую она открыла на своем мобильном телефоне и показала ФИО1, чтобы он мог указать объект, на котором проживает. В этот же день ФИО1 был выдан маршрутный лист и разъяснен порядок постановки на учет в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». Ею в указанный отдел полиции была направлена информация о том, что ФИО1 сменил место жительства на территорию Свердловского района города, однако в ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ о том, что ФИО1 на учет в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» не встал. В ДД.ММ.ГГГГ она лично выезжала на стройки Свердловского района города в целях установления места жительства ФИО1, однако на строящихся объектах его не обнаружить не удалось. Для установления места нахождения ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело и объявлен его розыск. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан на территории Свердловского района г. Красноярска в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он состоит в должности заместителя директора по общим вопросам ООО ГК «Строй Альянс», осуществлявшего строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Строительство объекта осуществляется работниками подрядных организаций. На объекте помещений для проживания работников не предусмотрено, рабочие на объекте не проживали. ФИО1 ему не знаком, среди рабочих на объекте такого гражданина на ДД.ММ.ГГГГ не было (л.д. 60).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми она проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ей не знаком, по данному адресу он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года как минимум (л.д. 61).

Показания приведенных выше свидетелей суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой.

Кроме показаний свидетелей виновность ФИО1 объективно подтверждается исследованными следующими документальными доказательствами.

Рапортом инспектора ГОАН ОУУП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 18).

Копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказание в виде 9 месяцев лишения свободы (л.д. 35-38).

Копией решения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Красноярского края (л.д. 39-40).

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Копией подписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ (л.д. 25).

Копией предупреждения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ (л.д. 24).

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 установлены время, дата и день недели явки на регистрацию в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» - первый вторник каждого месяца с 09.00 до 18.00 час., в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию не являлся (л.д. 22).

Копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о смене места жительства по адресу: <адрес> (л.д. 43).

Копией маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в связи со сменой места жительства по адресу: <адрес> необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» для постановки на учет и продолжения нахождения под административным надзором (л.д. 44).

Копией рапорта проверки по месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по адресу: <адрес>, на момент проверки отсутствовал (л.д. 46).

Копией рапорта проверки по месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор в мае 2024 г., согласно которому ФИО1 по адресу: <адрес>, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал (л.д. 47-48).

Копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Копией сообщения от ДД.ММ.ГГГГ из ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», согласно которому ФИО1 с целью постановки на профилактический учет в данный территориальный орган не обращался (л.д. 45).

Постановлением о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на объекте строительства жилые помещения отсутствуют (л.д. 51-54).

Заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь, в настоящее время актуален алкоголь). ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ и нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (л.д. 117-129).

К показаниям ФИО1 об отсутствии у него умысла на уклонение от административного надзора суд относится критически, полагая, что они являются избранным подсудимым способом избежать уголовной ответственности, поскольку его показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе – и показаниями самого подсудимого, согласно которым ему достоверно было известно об установленном в отношении него административном надзоре, он состоял на учете в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», ему был известен порядок явки в орган внутренних дел, однако он покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес> скрылся от контроля органа внутренних дел, о чем свидетельствует последующее поведение подсудимого, который не явился в отдел полиции для постановки на учет по новому месту проживания, на которое указал инспектору Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское». Не могут свидетельствовать об отсутствии умысла на уклонение от административного надзора доводы подсудимого о том, что в отдел полиции он для регистрации не являлся в связи с продолжительным употреблением алкогольных напитков, утратой документов, а также в связи с его многочисленными доставлениями в отдел полиции по причине задержаний в состоянии алкогольного опьянения.

На наличие цели уклонения от административного надзора могут указывать фактические обстоятельства, свидетельствующие в каждом конкретном случае о намерении лица препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей (п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.05.2016 г. № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ»).

Суд считает верной юридическую квалификацию органом дознания действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, учитывая указанные разъяснения Верховного Суда РФ, а также фактические обстоятельства дела.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Выясняя вопрос о вменяемости ФИО1, в том числе и в отношении инкриминируемого ему деяния, суд принимает во внимание приведенные выше положения заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Наряду с установленным, а также учитывая, что в судебном заседании ФИО1 вел себя, правильно воспринимая ситуацию и критически её оценивая, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, судим, характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, не трудоустроен, регистрации по месту жительства и постоянного места жительства не имеет, на учетах у врачей - психиатра и нарколога не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом 3-ей группы.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, при этом суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и невозможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, что свидетельствует о социальной опасности его личности, пренебрежительном отношении к уголовно-правовым запретам и необходимости изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – строгий.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Копия верна. Подписано судьей.

Судья Бобринева Н.А.