Апелляционное постановление № 22-1940/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 22-1940/2017

Судья Сапунов В.В. Дело № 22-1940/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 21 сентября 2017 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Володина В.Н.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 июля 2017 г., которым

ФИО1, родившейся <...> в <адрес>, отбывающей наказание в связи с осуждением по приговорам:

- Тобольского районного суда Тюменской области от 8 октября 2009 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- Центрального районного суда г. Тюмени от 11 февраля 2010 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом внесенных изменений к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденной 27 марта 2012 г. по постановлению судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 марта 2012 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 22 дня;

- Курганского городского суда Курганской области от 22 июня 2013 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с учетом внесенных изменений к 7 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований к изменению или отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление судьи отменить и удовлетворить её ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что суд необоснованно принял во внимание дисциплинарные взыскания, погашенные в установленном законом порядке, при этом не дал оценки характеру и тяжести допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания. Утверждает, что после прибытия в исправительную колонию и прохождения периода адаптации, она нарушений порядка отбывания наказания не допускала, трудоустроилась и добросовестно относиться к труду, дополнительное наказание в виде штрафа исполнила. Кроме того, она принимает участие в общественной жизни отряда, в мероприятиях воспитательного и культурно-массового характера, имеет шесть поощрений. Обращает внимание на мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Факт нахождения в прошлом на профилактическом учете, как лица склонного к приобретению и употреблению наркотических средств, по мнению осужденной не является законным основанием для отказа в удовлетворении ее ходатайства.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осужденному, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания, оставшаяся неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО1 отбыла установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока, при которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, виновность в совершенном преступлении признала, с июня 2013 г. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, а имеет шесть поощрений за добросовестное отношение к обязанностям и активное участие в общественной жизни отряда и колонии, трудоустроена, контроля в работе не требует, с представителями администрации вежлива, посещает мероприятия воспитательного характера, делая правильные выводы, исполнительных листов на исполнении в бухгалтерии исправительного учреждения не имеется, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено, социально-полезные связи не утратила.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной. Ранее наложенные на осужденную ФИО1 два взыскания в период ее нахождения в следственном изоляторе, последнее из которых было в мае 2013 г., погашены в установленном законом порядке. Нахождение ФИО1 на профилактическом учете в период с октября 2013 г. по июль 2014 г. и проведение с ней профилактической беседы в 2015 г., с учетом последующего положительного поведения осужденной в период отбывания наказания, а также мнения администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем замены ей неотбытой части наказания, которая на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составляет 3 года 9 дней лишения свободы, более мягким видом наказания – ограничением свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 53 УК РФ.

С учетом изложенного, поскольку решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 принято без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и в силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене.

Так как допущенное судом нарушение закона может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции и в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ выносит новое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 июля 2017 г. в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденной ФИО1 удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы (на день вынесения настоящего постановления – 3 года 9 дней) более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 4 года.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня ее освобождения из исправительного учреждения. Время следования осужденной из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день (ч. 2 ст. 49 УИК РФ).

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Тобольск Тюменской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на нее обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и подлежит немедленному исполнению по получении его копии администрацией исправительного учреждения.

Председательствующий В.Н. Володин

.