Приговор № 1-21/2020 1-473/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020 (1-473/2019;)

64RS0044-01-2019-003939-15


Приговор

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебарёвой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Заводского района г.Саратова Зоткиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Решетниковой С.Ю.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшего С.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, гражданина РФ, ранее судимого:

приговором Саратовского областного суда от 11.04.2002 по п. п. «ж,и» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества; в соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ назначено принудительное лечение от наркомании; освобожденного 02 декабря 2016 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с 23 часов 00 минут 20 июля 2019 года до 07 часов 00 минут 21 июля 2019 года ФИО1, находясь по месту жительства С.И.Н. в <адрес> города Саратова, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С.И.Н., а именно: пылесос «<данные изъяты>», стоимостью 5 033 рубля, утюг «<данные изъяты>», стоимостью 1 167 рублей, мужские сланцы фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 353 рубля, олимпийку фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 567 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил С.И.Н. значительный ущерб на общую сумму 7 120 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт кражи пылесоса, утюга, сланцев и олимпийки, принадлежащих С.И.Н., в конце июля 2019 года в <адрес> г. Саратова.

Помимо полного признания вины подсудимым, согласующегося с его явкой с повинной, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.(т. 1 л.д. 57)

Согласно показаниям потерпевшего С.И.Н., <Дата> в вечернее время он с ФИО1 распивал спиртные напитки у себя дома в <адрес> города Саратова, после чего лёг спать. Когда он проснулся, ФИО1 в квартире не было. Спустя некоторое время он обнаружил пропажу принадлежащих ему пылесоса, утюга, сланцев и олимпийки.

Аналогичные сведения содержатся в заявлении С.И.Н. от 23 июля 2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ему Д., который в период времени с 23 часов 00 минут 20.07.2019 по 07 часов 00 минут 21.07.2019 совершил тайное хищение его имущества: пылесоса «<данные изъяты>», сланцев, утюга и олимпийки из его квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес>, причинив значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 7)

Как следует из оглашенных показаний свидетеля К.С.В., <Дата> ему от С.И.Н. стало известно, что у последнего было похищено имущество ФИО1 (т. 1 л.д. 103-104)

Место и обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр <адрес> города Саратова. В ходе осмотра изъяты документы на похищенное имущество, а именно: руководство пользователя на пылесос «<данные изъяты>», кассовый чек, товарный чек на пылесос «<данные изъяты>» и руководство пользователя на утюг «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 8-10)

Стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается и подтверждается заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому остаточная стоимость составила:

– пылесоса марки «SAMSUNG <данные изъяты>– 5 033 рубля 00 копеек;

– утюга «<данные изъяты>» – 1 167 рублей 00 копеек;

– мужских сланцев черного цвета фирмы «<данные изъяты>» – 353 рублей 00 копеек;

– олимпийки темно-синего цвета фирмы «<данные изъяты>» – 567 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 22-38)

Виновность ФИО1 также подтверждают следующие исследованные судом доказательства.

Протокол осмотра документов от <Дата>, согласно которому произведен осмотр документов на похищенное имущество: руководства пользователя на пылесос «<данные изъяты>», кассового чека, товарного чека на пылесос «Samsung» и руководства пользователя на утюг «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 87-98)

Протокол выемки от <Дата>, согласно которому у потерпевшего С.И.Н. изъяты мужские сланцы, оставленные ФИО1 (т. 1 л.д. 115-118)

Протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому произведен осмотр мужских сланцев, изъятых в ходе выемки у С.И.Н. (т. 1 л.д. 119-125)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

При правовой оценке действий подсудимого суд с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Делая вывод о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба, суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценивалось судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, а также выводы экспертного заключения <№> от <Дата>, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, наличие тяжелых заболеваний, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья, мнение потерпевшего о наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оценивая возможность достижения целей наказания, суд считает необходимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность установленных в ходе судебного разбирательства смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает возможным назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней в виде содержания под стражей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с учётом периода фактического задержания с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– мужские сланцы, находящиеся в камере хранения ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову, – уничтожить;

– руководство пользователя на пылесос «<данные изъяты>», кассовый чек, товарный чек на пылесос «<данные изъяты>» и руководство пользователя на утюг «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Айсанов