Апелляционное определение № 33-1715/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Денисова Л.П. УИД 34RS0027-01-2025-001095-12 № 33-1715/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

судей Троицковой Ю.В., Пашковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску <.......> об обращении взыскания на имущество должника,

по апелляционной жалобе <.......>

на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Троицковой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

<.......><адрес><.......><адрес> (далее по тексту <.......>) ФИО1 обратилась в суд с иском к <.......> об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Михайловском РО ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-СД возбужденное на основании:

- исполнительного листа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Михайловским районным судом <адрес> по делу № <...> о взыскании государственной пошлины о взыскании задолженности с ООО «Нефтянник» в пользу Казначейства России (ФНС России) в сумме 58 200 руб.;

- исполнительного листа № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № <...> о взыскании задолженности с <.......>» в пользу ФИО2 в сумме 331 553 руб.;

- исполнительного листа № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № № <...> о взыскании задолженности с <.......> в пользу ООО «РИЦ» в сумме 154 928 руб.;

-исполнительного листа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Михайловским районным судом <адрес> № <...> о взыскании задолженности с <.......>» в пользу ФИО3 в сумме 4105377,17 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника ООО «Нефтянник» недостаточно имущества, необходимого для погашения долга по исполнительному производству. Между тем в собственности у ответчика находятся земельные участки:

- с кадастровым номером № <...> площадью 6031 кв.м, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, p-он ФИО4, <адрес>;

- с кадастровым номером № <...> площадью 2 808 кв.м, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, p-он ФИО4, <адрес>;

- с кадастровым номером № <...> площадью 375 кв.м, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, p-он ФИО4, <адрес>.

Поскольку ООО «Нефтянник» добровольно не исполняет требования исполнительного документа, учитывая, что в силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на недвижимое имущество возможно только на основании решения суда, истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки.

Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <.......> по <адрес> к <.......>» об обращении взыскания на имущество должника удовлетворены.

В счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству № <...>-СД обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтянник» земельные участки:

- с кадастровым номером № <...> площадью 6031 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, <адрес>;

- с кадастровым номером № <...> площадью 2808 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, <адрес>;

- с кадастровым номером № <...> площадью 375 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, <адрес>.

Определен способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

С общества с ограниченной ответственностью «Нефтянник» в бюджет муниципального округа <адрес> взысканы 20000 руб.

В апелляционной жалобе <.......>» просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением правил подсудности, указывает о том, что дело должно было быть рассмотрено Арбитражным судом <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <.......>» ФИО5 доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Михайловском РО ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство № <...>-СД возбужденное на основании:

- исполнительного листа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Михайловским районным судом <адрес> по делу № <...> о взыскании государственной пошлины о взыскании задолженности с ООО «Нефтянник» в пользу Казначейство России (ФНС России) в сумме 58 200 руб.;

- исполнительного листа № ФС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А12-31747/18 о взыскании задолженности с <.......>» в пользу ФИО2 в сумме 331 553 руб.;

-исполнительного листа № ФС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А12-1544/22, о взыскании задолженности с <.......>» в пользу ООО «РИЦ» в сумме 154 928 руб.;

- исполнительного листа № ФС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Михайловским районным судом <адрес> № <...> о взыскании задолженности с <.......>» в пользу ФИО3 в сумме 4 105 377,17 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежат земельные участки: с кадастровым номером № <...> площадью 6031 кв.м, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, p-он ФИО4, <адрес>; с кадастровым номером 34:16:080006:2 площадью 2 808 кв.м, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, p-он ФИО4, <адрес>; с кадастровым номером № <...> площадью 375 кв.м, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, p-он ФИО4, <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства, выписками из ЕГРН.

На земельные участки судебным приставом наложено запрещение на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 278, 309, 401 ГК РФ, ст. 12, 69, 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и исходил из того, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество из материалов дела, судом не установлено. Суд не усмотрел оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку сторонами по делу являются не только юридические лица, но и физические лица, чьи права нарушены действиями ответчика ввиду неисполнения им решений суда.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в ст. 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установив наличие непогашенной задолженности по сводному исполнительному производству в размере 4650209,90 руб., отсутствие добровольных действий по погашению задолженности, наличие имущества в виде земельных участков, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику, указав, что обращение взыскания на недвижимое имущество как способ исполнения обязательств само по себе не свидетельствует об обязательной его реализации, поскольку у должника остается право на добровольное погашение задолженности.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности, поскольку дело, по мнению апеллянта должно быть рассмотрено Арбитражным судом <адрес>, судебная коллегия находит не основанными на нормах процессуального права.

Ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом в силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают перечисленные дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из содержания приведенных норм права усматривается, что основными критериями отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав и характер спорных правоотношений.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

При этом для передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд спорное правоотношение должно одновременно отвечать обоим указанным критериям, то есть стороны спора должны иметь статус индивидуального предпринимателя и юридического лица, а спор должен носить экономический характер (возникнуть в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности).

В данном случае из представленных в дело материалов следует, что в рамках исполнительного производства на исполнении находятся исполнительные документы, выданные, в том числе, судом общей юрисдикции о взысканиях в пользу физического лица.

Поскольку требование об обращении взыскания на земельные участки заявлено в рамках сводного исполнительного производства, взыскателями по которому являются как юридические, так и физическое лицо, данное требование предъявлено в связи с императивной нормой закона в рамках исполнения вступивших в законную силу судебных актов по ранее разрешенным спорам, не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью ответчика, оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу <.......>» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: