Решение № 21-62/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 21-62/2025

Каспийский городской суд РД № дела в суде первой инстанции №

Судья Тикаев И.Г. дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Дагестан № от <дата> ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 обратился в Каспийского городского суда Республики Дагестан с жалобой об отмене данного постановления.

Решением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО7 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан просит решение судьи первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В письменных возражениях на жалобу инспектор ИАЗ ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Дагестан ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО5 поддержали доводы жалобы. ФИО7 обратил внимание, что срок привлечения к административной ответственности 60 дней с момента совершения административного правонарушения истек в суде первой инстанции на момент рассмотрения его жалобы. В связи с чем он не подлежит к административной ответственности.

Проверив согласно ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, о получении копии судебного акта судя коллегии приходит к выводу, что срок обжалования заявителем не пропущен.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 декабря 2024 г. является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что административное наказание, наложенное на ФИО2 является неправомерным, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), установлено, что водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из представленных материалов усматривается, что 10 сентября 2024 года ФИО2 управляя транспортным средством марки ФИО3, г.р.з. С979НС 05, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, а/д «Махачкала-Аэропорт с подъездом к <адрес>», 19 км + 570м., возле <адрес> посередине, нарушил п.2.7 ПДД РФ во время движения пользовался телефоном без специального устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не подтверждается вина ФИО2 об административном правонарушении, является несостоятельными и опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательствами и основан на неверном толковании норм права.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ст.12.36.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановления об административном правонарушении от <дата> № и другими материалами дела.

Факт нарушения пункта 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 подтверждается так же имеющимся в материалах дела фотоматериалом.

Кроме того факт использования мобильного телефона подтверждает и детализация операций по номеру тел № на дату <дата> из которого видно, что в указанную дату в 12:24 и 12:35 телефон использовался (мобильный интернет). Тот факт, что именно в 12:31:25 отсутствуют сведения в детализации операций (мобильный интернет, Входящие или исходящие звонки, входящие и исходящие СМС), не может свидетельствовать о том, что телефон ФИО7 не использовался, поскольку последний мог набирать сообщения, просматривать видеозаписи и совершать иное пользование телефоном. Поскольку в соответствиями с п. 2.7 ПДД водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Собранные по делу доказательства оценены судьей городского суда на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 установлены верно.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО7 в пределах санкции ст 12.36.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы на решение судьи суда первой инстанции выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам ФИО2, что срок привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения дела по его жалобе в суде первой инстанции в связи с чем, он не подлежит привлечению к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм права. Поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ составляет 60 календарных дней. Административное правонарушение было совершено ФИО2 10 сентября 2024 г., к административной ответственности посланий был привлечен 11 сентября 2024 г., что свидетельствует о соблюдении процессуального срока привлечения к административной ответственности.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановление судьи, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья коллегии

решил:

решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО6