Апелляционное постановление № 22-4993/2025 от 11 декабря 2025 г.

Судья Звягенцев С.Н. № 22-4993/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 12 декабря 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,

при секретаре судебного заседания Войтовой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Долгова Д.О.,

адвоката Нижегородской областной адвокатской конторы Клепиковой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в Нижегородском областном суде апелляционную жалобу адвоката Июдиной А.А. на постановление Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2025 года, которым представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области о замене наказания в виде исправительных работ в отношении осужденной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, более строгим видом наказания, удовлетворено,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2025 года ФИО3 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % ежемесячно.

Приговор вступил в законную силу 02 июля 2025 года.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области обратилась в Чкаловский районный суд Нижегородской области с представлением о замене ФИО3 наказания в виде исправительных работ другим видом наказания, предусмотренным ч.4 ст.50 УК РФ.

Постановлением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2025 года заявленное представление удовлетворено, осужденной ФИО3 заменено неотбытое наказание, назначенное приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2025 года, в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % ежемесячно на 03 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.

ФИО3 взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2025 года с 26 мая 2025 года по 16 июня 2025 года и по постановлению Чкаловского районного суда Нижегородской области от 07 октября 2025 года с 07 октября 2025 года по день вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановлено осужденной следовать в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере <данные изъяты> рубля взысканы с осужденной ФИО3 в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Июдина А.А. выражает несогласие с постановлением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2025 года, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В качестве доводов указывает, что на момент подачи представления ФИО3 имела постоянное место жительства по адресу Нижегородская область, <адрес> Осужденная неофициально, но работала, зарабатывала себе на жизнь.

ФИО3 пояснила, что в связи с тем, что в д. Котельницы негде работать, предписание ей не выдавалось (хотя она не скрывалась, свободно передвигалась по улицам), поэтому она не приступила к отбыванию наказания, а телефон, на который звонила инспектор уголовно-исполнительной инспекции, она оставила на прежнем месте жительства и после освобождения там не появлялась. Следовательно, у осужденной не было телефонной связи, повестки не вручались; данные обстоятельства не были учтены судом. ФИО3 просила отказать в удовлетворении представления, готова исправиться, не допускать подобных нарушений и отбыть наказание должным образом.

На основании ст.43 УК РФ и ст.39 УИК РФ, осужденный к исправительным работам, не имеющий официального места работы, должен трудоустроиться по предписанию уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО3 уголовно-исполнительная инспекция каких-либо работ не предлагала, направлений на трудоустройство не выдавала.

Таким образом, ФИО3 не могла злостно уклоняться от отбывания назначенного наказания, так как уголовно-исполнительная инспекция свои обязанности о предоставлении места работы осужденной не выполнила.

По мнению адвоката Июдиной А.А., у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного представления.

На основании изложенного, адвокат Июдина А.А. просит постановление Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2025 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленного представления отказать.

Осужденная ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции (расписка от 27 ноября 2025 года), от участи в суде апелляционной инстанции отказалась (расписка л.м. 76).

Оснований, для обязательного участия в судебном заседании осужденной ФИО3, суд апелляционной инстанции не находит.

Адвокат по назначению суда Клепикова Е.И. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Июдиной А.А., просила постановление Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2025 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленного представления отказать.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Долгов Д.О. просил обжалуемое постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом принято решение о проведении судебного заседания при данной явки, согласно ч.3 ст.329.12 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление Чкаловского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 октября 2025 года указанным требованиям соответствует.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

На основании ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (ч.4 ст.46 УИК РФ).

Как следует из представленных материалов, приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2025 года поступил в филиал уголовно-исполнительной инспекции 03 июля 2025 года и принят к исполнению.

В этот же день инспектором уголовно-исполнительной инспекции совершен телефонный звонок осужденной ФИО3, с целью вызова ее в уголовно-исполнительную инспекцию.

В период с 03 июля 2025 года по 27 августа 2025 года сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции проведен ряд действий, направленных на поиск осужденной ФИО3 Осуществлены неоднократные выходы в адреса <адрес> в дверях оставлены уведомления о явке в уголовно-исполнительную инспекцию; опрошены лица, которые могли знать о месте нахождении ФИО3

Уголовно-исполнительной инспекцией направлены запросы в реабилитационный центр «Выход», специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному задержанию, а также в спецприемнике ОМВД России «Балахнинский», ГБУЗ НО «НОБСМЭ», ГКУ «Областной центр социально-трудовой реабилитации граждан», ГБУЗ НО «НОКВД», ГБУЗ НО «НОКЦПЗ», ГБУЗ НО «НОНД», ФКУ СИЗО-1 и СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ», ГБУЗ НО «НОКЦФП».

Ответы на запросы, опросы лиц, выходы по известным адресам, не повлияли на возможность установления местонахождения осужденной ФИО3

Первоначальные розыскные мероприятия и принятые необходимые меры, направленные на установление местонахождения осужденной ФИО3, явились основанием для вывода о том, что осужденная ФИО3 уклоняется от отбывания наказания и контроля инспекции.

28 августа 2025 года постановлением заместителя начальника ГУФСИН России по Нижегородской области осужденная ФИО3 объявлена в розыск.

07 октября 2025 года осужденная ФИО3 задержана сотрудниками Чкаловского РО УФССПО по Нижегородской области и доставлена в ОП МО МВД России «Городецкий».

Из объяснений осужденной ФИО3 от 07 октября 2025 года следует, что с момента освобождения она находилась в г<адрес> у своего знакомого. В уголовно-исполнительную инспекцию не являлась, так как употребляла спиртное. О том, что находится в розыске – знала.

Постановлением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 07 октября 2025 года осужденная ФИО3 заключена под стражу на срок 30 суток, для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ другим видом наказания.

Судом первой инстанции, на основании совокупности данных сведений, обосновано установлено, что осужденная ФИО3 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Осужденная ФИО3 не отбыла ни одного дня исправительных работ.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно принял решение о замене осужденной ФИО3 наказания в виде исправительных работ именно лишением свободы, с учетом поведения осужденной после освобождения из-под стражи.

Срок исправительных работ осужденной ФИО3 заменен на срок лишения свободы, верно, с учетом ч.4 ст.50 УК РФ.

Определенный вид исправительного учреждения, судом первой инстанции установлен, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, верно и обоснованно, включая порядок следования к месту отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Июдиной А.А. не нашли своего объективного подтверждения в ходе изучения представленных материалов, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Однако, постановление Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2025 года подлежит изменению в части зачета времени содержания осужденной под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как следует из приговора Чкаловского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2025 года, в период с 26 мая 2025 года по 16 июня 2025 года ФИО3 находилась под стражей.

Данный срок необходимо зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в колонии – поселения по правилам, предусмотренным п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2025 года, которым осужденной ФИО3 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы, изменить.

Зачесть осужденной ФИО3 период содержания под стражей с 26 мая 2025 года по 16 июня 2025 года в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Июдиной А.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.И. Корчагин