Решение № 12-1432/2025 12-184/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-1432/2025

Дело № 12-184/2026

78RS0015-01-2025-017283-66


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 10 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> жалобу законного представителя ООО «БИЗНЕС КОННЕКТ» генерального директора ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС КОННЕКТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 17 октября 2025 года ООО «БИЗНЕС КОННЕКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Вина ООО «БИЗНЕС КОННЕКТ» установлена в том, что 08 октября 2025 года в 01 час. 21 мин. 07 сек. по адресу: <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «КРОНЕ SD», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «БИЗНЕС КОННЕКТ», в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанными постановлением законный представитель общества обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, указав, что транспортное средство «КРОНЕ SD», государственный регистрационный знак № и прицеп «ДАФ FT №», государственный регистрационный знак № образуют единое транспортное средство – автопоезд.

Жалоба ФИО1 также содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя председателя Комитета по транспорту ООО «БИЗНЕС КОННЕКТ» Санкт-Петербурга № от 17 октября 2025 года, которое подлежит удовлетворению, поскольку первоначально жалоба подана законным представителем ООО «БИЗНЕС КОННЕКТ» ФИО1 в установленный законом срок.

В судебное заседание законный представитель ООО «БИЗНЕС КОННЕКТ», защитник общества не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что 08 октября 2025 года в 01 час. 21 мин. 07 сек. по адресу: <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «КРОНЕ SD», государственный регистрационный знак №,собственником которого является ООО «БИЗНЕС КОННЕКТ», в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» запрещающих остановку/стоянку транспортных средств по средам с 00 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин.

Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон А» №, свидетельство о поверке № № со сроком действия до 03 марта 2027 года.

Действия ООО «БИЗНЕС КОННЕКТ» квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фотофиксации, формуляром технического средства «Паркон А» № №, свидетельством о поверке № №, свидетельством об утверждении типа средств измерений, руководством по эксплуатации технического средства, маршрутом движения транспортных средств, схемой дислокации дорожных знаков на указанном участке улично-дорожной сети и иными материалами дела.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Паркон-А», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видеофиксации, исходя из основных принципов работы данного комплекса, иное технически невозможно.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки технического средства «Паркон А» являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО «БИЗНЕС КОННЕКТ» к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления.

В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния.

В соответствии с Правилами дорожного движения, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак.

От места установки данного дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия», запрещающий остановку по средам с 00 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. до места нахождения транспортного средства «КРОНЕ SD», государственный регистрационный знак №, перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется.

Факт остановки транспортного средства по адресу: Санкт-<адрес> во вмененный период заявителем не оспаривается.

Согласно доводам жалобы юридическое лицо привлечено к административной ответственности дважды за одно событие административного правонарушения, а именно по постановлению должностного лица № от 17 октября 2025 года за остановку транспортного средства «Даф», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», 08 октября 2025 года в 01 час. 21 мин. 08 сек. по адресу: <адрес>, а также по обжалуемому постановлению № от 17 октября 2025 года за остановку транспортного средства «КРОНЕ SD», государственный регистрационный знак № 08 октября 2025 года в 01 час. 21 мин. 07 сек. по адресу: <адрес>.

Однако, вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств). Собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, «Автопоезд» - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами); «прицеп» - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Принимая во внимание то обстоятельство, что дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» установлен запрет остановки транспортных средств, каковым в силу буквального толкования закона является прицеп, собственник транспортного средства несет ответственность за остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака.

При этом назначение наказания за остановку транспортного средства в составе автопоезда не является двойственностью наказания, поскольку нарушение совершено двумя разными транспортными средствами, являющимися самостоятельными предметами административного правонарушения.

Таким образом, ООО «БИЗНЕС КОННЕКТ» являясь собственником транспортного средства «КРОНЕ SD», государственный регистрационный знак № обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Тот факт, что транспортное средство «КРОНЕ SD», государственный регистрационный знак № размещено в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, свидетельствует о том, что юридическим лицом не выполнялись в полном объеме необходимые действия, направленные на осуществление должного контроля за использованием транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и имеет своей целью уход от ответственности за допущенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «БИЗНЕС КОННЕКТ» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Волгина А.В.