Постановление № 5-139/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 5-139/2017

КОПИЯ

№ 5-139/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 декабря 2017 года г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В.,

с участием: старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «КРОНА-А», расположенного по адресу: _________, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ. и.о. Шарьинского прокурора в отношении ООО «Крона - А» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7. КоАП РФ.

Как следует из описательной части соответствующего постановления, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в данном случае выразилось в следующем:

19.06.2017 года в ООО «КРОНА-А» был принят на работу состоящий на учете ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО2 ДД.ММ. года рождения.

По приговору Шарьинского районного суда Костромской области осужденному МНА было назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев.

Приказом №000 от ДД.ММ. МНА был уволен из ООО «КРОНА-А».

В нарушение ст.34 УИК РФ ответственным сотрудником ООО «КРОНА-А» соответствующая запись в трудовую книжку осужденного МНА при увольнении не внесена.

В связи с выявленными нарушениями законодательства 14.08.2017 года и.о. Шарьинского межрайонного прокурора директору ООО «КРОНА-А» внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

В указанном представлении прокурором затребовано безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора, заблаговременно известив о месте и времени рассмотрения представления в письменной форме Шарьинскую межрайонную прокуратуру; в течение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменной форме в течение месяца.

Между тем, вопреки требованиям прокурора, о месте и времени рассмотрения указанного представления межрайонный прокурор не уведомлялся, ответ по результатам рассмотрения указанного представления по истечении месячного срока сотрудниками ООО «КРОНА-А» не был направлен в Шарьинскую межрайонную прокуратуру, то есть факт рассмотрения представления не подтвержден, нарушения не устранены.

Нарушение порядка рассмотрения представления прокурора является невыполнением его законных требований, вытекающих из его полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», что свидетельствует о ненадлежащей организации работы должностных лиц ООО «КРОНА-А».

Какие-либо объективные препятствия для исполнения указанной обязанности в ходе проверки не выявлено.

Согласно представленных суду пояснений в письменной форме представителя ООО «КРОНА-А» Вернера Е.В. представление прокурора было рассмотрено директором Общества ФИО3, и нарушения уголовно-исполнительного законодательства были устранены, что подтверждается записью в трудовой книжке МНА от ДД.ММ., соответствующий ответ в тот же день был направлен в Шарьинскую межрайонную прокуратуру, что подтверждается прилагаемой копией из книги исходящей корреспонденции (№000), а также объяснением директора ООО «КРОНА-А» от ДД.ММ..

Постановлением Шарьинского районного суда от ДД.ММ. представителю ООО «КРОНА-А» в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ. отказано.

Ст. помощник Шарьинского межрайонного прокурора в судебном заседании вышеуказанное постановление и.о. Шарьинского прокурора в отношении ООО «Крона - А» поддержал, при этом обратил внимание суда на то, что в ходе прокурорской проверки доводов о рассмотрении представления и направлении ответа об этом прокурору руководителем указанной организации не приводилось, напротив, из объяснений ФИО4 и ФИО5, полученных в ноябре 2017 года, следует, что представление Шарьинской межрайонной прокуратуры не рассматривалось, ответ не направлялся. При этом документы, якобы, подтверждающие обратное, представлены лишь в суд. Изложенное даёт основания полагать о недостоверности представленных суду сведений. Также ст.помощник прокурора пояснил, что он не возражает о применении в отношении ООО «Крона - А» положений ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО3, получив заключение прокурора, поддержавшего постановление,суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «КРОНА-А» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из ст.17.7. КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания диспозиции ст.17.7. КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с ч.1 ст.34 УИК РФ требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательны для работодателя.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 34 УИК РФ организация, в которой работают осужденные, обязана в случае увольнения осужденного, не отбывшего наказание, внести в его трудовую книжку запись о том, на каком основании, на какой срок и какую должность он лишен права занимать или какой деятельностью лишен права заниматься.

Аналогичные положения содержит п.19 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ. №000 «О трудовых книжках».

Как установлено судом, ДД.ММ. и.о. Шарьинского межрайонного прокурора в адрес директора ООО «КРОНА-А» было направлено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, в котором указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с обязательным участием прокурора, принятия мер к устранению выявленных нарушений закона, рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. О результатах рассмотрения представления следовало информировать прокуратуру в письменной форме в течение месяца.

Статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ. №000 (далее - Закон)установлены полномочия прокурора. В качестве одной из мер реагирования прокурора на нарушение закона относятся право вносить представления об устранении нарушений закона (абз. 4 ч. 3).

Согласно ст.6 указанного Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст.24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

На основании ч.3 ст.7 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное представление прокурора поступило в ООО «КРОНА-А» не позднее сентября 2017 года. Ответ о принятых мерах в установленный срок прокурору не поступил. Факт не уведомления прокурора о месте и времени рассмотрения данного представления представителем ООО «КРОНА-А» в пояснении в письменной форме не оспаривался.

Между тем, последним в судебное заседание, наряду с иными документами, представлены копия трудовой книжки ФИО7 с записью от ДД.ММ. об основании, сроке и наименовании должности, на которые он лишён права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Также представлена копия соответствующего письменного ответа руководителя ООО «КРОНА-А» в адрес Шарьинского межрайонного прокурора о принятых по представлению мерах от ДД.ММ. и книги исходящих писем ООО «КРОНА-А», где за номером 28 имеется запись, датированная ДД.ММ., о направлении письменного ответа в прокуратуру.

Суд критически относится к данным документам, исходя из исследованных по делу доказательств, опровергающих их сведения. В частности, из объяснения самой же ФИО4 от ДД.ММ. (л.д. 41-43) следует, что прокурорское представление не было рассмотрено, меры по устранению указанных в нём нарушений не принимались, ответ в адрес прокурора направлен не был. О том, что меры по устранению указанных в представлении нарушений не принимались следует и из её объяснения от ДД.ММ. (л.д. 7-9). Из объяснения заведующего складом ООО «КРОНА-А» ФИО5 от ДД.ММ. также следует, что представление не рассматривалось, ответ адресату не направлялся (л.д. 45-46).

Как пояснил суду Беляев Д.В., ответ на представление в установленный срок (и на момент проверки) прокурору не поступил.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что представление директором ООО «КРОНА-А» в установленный срок рассмотрено не было, соответственно, о времени и месте его рассмотрения прокурор не уведомлялся, ответ на него в Шарьинскую межрайонную прокуратуру не направлялся.

Таким образом, бездействие ООО «КРОНА-А», выразившееся в умышленном невыполнении требований прокурора, а именно, не рассмотрении его представления образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7. КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «КРОНА-А» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств по делу, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, ФИО6, ФИО5, приказом №000 о назначении на должность директора ООО«КРОНА-А» ФИО3, уставом ООО «КРОНА-А», копией представления от ДД.ММ. в адрес директора ООО «КРОНА-А», выпиской из ЕГРЮЛ, информацией из УИИ УФСИН РФ по _________, копией трудового договора от ДД.ММ. о принятии на работу ООО «КРОНА-А» менеджером по продажам ФИО7, копией приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ..

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и характер административного правонарушения, которое посягает на институты государственной власти, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9. КоАП РФ не имеется.

При определении ООО «КРОНА-А» вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельство, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что в порядке ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Такой угрозы от бездействия ООО «КРОНА-А» не наступило.

На основании сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ., ООО «КРОНА-А» внесено в данный реестр.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Юридическое лицо ООО «КРОНА-А» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

Копию постановления направить директору ООО «КРОНА-А» и Шарьинскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Копия верна.

Подлинник решения (постановления) находится в материале №000

Шарьинского районного суда _________.

Судья: Н.В. Замураева

Секретарь: Е.А. Гогарева