Приговор № 1-537/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-537/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Еременко Д.А.,

защитника - адвоката Нечаевой В.А. (удостоверение №2010 от 23.11.2016, ордер №19786 от 19.09.2018),

при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Красноярска, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, - не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Красноярске при изложенных ниже обстоятельствах.

ФИО2 примерно в 16 час. 00 мин. 22.07.2018 совместно с неосведомленным о его преступных намерениях и не состоящим с ним в преступном сговоре ФИО3 пришли в квартиру <адрес> в Ленинском районе г.Красноярска, где ФИО2 проживает со своей сестрой ФИО4 (которая в этот момент дома отсутствовала) и матерью ФИО5 (инвалидом I группы, лишенной возможности передвигаться по квартире, постоянно находящейся в своей комнате, будучи лишенной возможности наблюдать за действиями сына), воспользовавшись тем, что таким образом, за его действиями никто не наблюдает, а ФИО3 не осознает преступный характер его действий, тайно из корыстных побуждений с компьютерного стола общей комнаты похитил монитор марки «Samsung» стоимостью 1000 руб., и с места совершения преступления скрылся. Продолжая следовать преступным намерениям в тот же день в 18 час. 00 мин. с полагавшим, что он (подсудимый) действует на законных основаниях, ФИО3, ФИО2 вновь пришел в указанную квартиру, также воспользовавшись тем, что ФИО4 еще дома нет, и за его действиями в общей комнате никто не наблюдает, и также тайно похитил висевший на стене телевизор марки «LG» стоимостью 15000 руб., с которым с места преступления скрылся. Похищенное имущество принадлежало ФИО4, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 руб.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признал.

Потерпевшая ФИО4 дала согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, возражений против заявленного подсудимым ходатайства суду не представила; заявленный гражданский иск (л.д.77) поддержала.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия такого порядка рассмотрения дела.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении заявленного им ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.153); на учетах у врачей: нарколога и психиатра, - не состоит (л.д.151,152).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Заслушав мнение подсудимого, потерпевшей, стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. И полагает, что имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, необходимо исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ), лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения; в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что он вину признал, в содеянном раскаивается (ч.2 ст.61 УК РФ). Факт того, что потерпевшей ФИО4 в ходе предварительного следствия возвращен монитор марки «Samsung», суд не расценивает в качестве предусмотренных п.п.ИиК ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, поскольку таковой изъят в ходе оперативно-следственных мероприятий. Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, также как и наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо дающих основания изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. Также суд принимает во внимание трудоспособность подсудимого, отсутствие у него основного места работы, наличие места постоянного жительства, отсутствие обстоятельств, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ; материальное и семейное положение, о которых он пояснил в судебном заседании; а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая вышеописанные обстоятельства, влияющие на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, суд пришел к выводу, что обеспечить достижение целей наказания сможет и менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде исправительных работ, предполагающих привлечение осужденного к труду, в связи с чем правила ч.5 ст.62 УК РФ, на данный случай назначения наказания не распространяются.

Принимая во внимание то, что подсудимый причиненный имущественный ущерб не погасил, мер к его погашению не предпринял, заявленный без учета стоимости возвращенного монитора марки «Samsung» гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 01 (Один) год 04 (Четыре) месяца с удержанием 20 (Двадцати) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: товарный и кассовый чеки на телевизор «LG», след руки на 1 светлой д/пленке, копию залогового билета, видеозапись на CD-диске с камер видеонаблюдения в помещении ломбарда ООО «Ломбард 24» за 22.07.2018, - хранить при уголовном деле; монитор марки «Samsung», - оставить у потерпевшей ФИО4

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО4 ФИО13 в возмещение причиненного имущественного ущерба 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Полонянкина Л.А.