Апелляционное постановление № 22-862/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 4/17-135/2024

Судья Борохова О.Д. Материал №22–862/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 февраля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.

при ведении протокола секретарем Большаковой Г.Н.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2024 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника филиала по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО ФИО2 об отмене и дополнении ранее установленного ограничения в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 июля 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ при отбытии наказания в виде ограничения свободы установлены ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования «город Ростов-на-Дону» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Начальник филиала по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 установленные приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.07.2024 года ранее установленных ограничений не выезжать за пределы муниципального образования «город Ростов-на-Дону» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы» и дополнить ранее установленные осужденному ограничения «не выезжать на пределы г.Ростова-на-Дону, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы».

Постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2024 года оставлено без удовлетворения представление начальника филиала по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО ФИО2 об отмене и дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием нормам УИК РФ. Полагает, что обстоятельства трудовой и коммерческой деятельности осужденного, изложенные в представлении, не подпадают под исчерпывающий перечень ч.4 и ч.7 ст.50 УИК. Фактические обстоятельства, в связи с которыми он просит отменить ранее установленные ограничения и дополнить ранее установленные ограничения не подпадают под положения, предусмотренные ч.4 ст.50 УИК. Отмечает, что он является президентом АНО «СПОРТИВНО СОЦИАЛЬНЫЙ СЕРВИС». Согласно сведениям из ЕГРЮЛ к ОКВЭДам организации, в том числе относятся деятельность по организации конференций и выставок, предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам, деятельность по организации отдыха и развлечений, деятельность физкультурно-оздоровительная. Договор возмездного оказания услуг между АНО «СПОРТИВНО СОЦИАЛЬНЫЙ СЕРВИС» и МАУ Аксайского городского поселения «Дворец спорта», согласно которому АНО «СПОРТИВНО СОЦИАЛЬНЫЙ СЕРВИС» арендует за плату плавательную дорожку бассейна для проведения занятий по плаванию в г.Аксае.В АНО «СПОРТИВНО СОЦИАЛЬНЫЙ СЕРВИС» он по совмещению исполняет обязанности тренера согласно приказу о совмещении должностей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с тем, что у него имеются ограничения в выезде за пределы г.Ростова-на-Дону, он не может реализовывать свои права по договору аренды в г.Аксае, не может зарабатывать в качестве тренера, вынужден просто платить арендную плату. Ссылаясь на устав АНО «СПОРТИВНО СОЦИАЛЬНЫЙ СЕРВИС» обращает внимание, что он делает все возможное для реализации уставных целей компании. Ему необходимо выезжать за пределы г.Ростова-на-Дону для привлечения пожертвований на уставные цели, для организации досуга, отдыха и тренировок лиц с ограниченными возможностями на территориях различных санаториях, спортивных центрах, образовательных учреждений. Установленные ограничения не позволяют ему заниматься социально-полезной деятельностью. Согласно сведениям из ЕГРИП он также имеет статус индивидуального предпринимателя и ему необходимо выезжать за пределы г.Ростова-на-Дону для заключения договоров с контрагентами, для организации физкультурно-оздоровительных поездок для детей и взрослых. Ссылаясь на ч.1 ст.54, ч.3 ст.58 УИК РФ, кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2024, просит постановление суда отменить, вынести постановление, которым отменить установленные приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.07.2024 ограничения и дополнить ранее установленное ФИО1 ограничения«не выезжать за пределы муниципального образования «город Ростов-на-Дону», если это не связано с осуществлением трудовой, предпринимательской, уставной деятельностью, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы».

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по представлению начальника филиала по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 в отношении осужденного ФИО1, выполнено не было.

В соответствии с ч.3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Ссылка в постановлении суда на ч.7 ст.50 УИК РФ при принятии решения по представлению начальника филиала по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области является необоснованной, поскольку регламентирует предоставление осужденному по решению уголовно-исполнительной инспекции в рамках ограничений, назначенных осужденному приговором суда, едино разового отступления от назначенного ограничения и только при наличии исключительных личных обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 50 УИК РФ, и не относится к обстоятельствам, указанным в поданном представлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не проверены в полной мере обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, нельзя признать обоснованным вывод о том, что представление уголовно-исполнительной инспекции не основано на законе ввиду того, что вопросы, постановленные в представлении, рассматриваются не судом, а самой уголовно-исполнительной инспекцией.

Таким образом, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, что является основанием для его отмены. Учитывая, что допущенные нарушения не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции, материалы по представлению об отмене и дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного ФИО1 подлежат направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 368.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2024 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья