Приговор № 1-107/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020

№ 1-107/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Глухова В.В.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО27, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 18 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ при обращении к нему на мобильный телефон с абонентским номером № его знакомого Свидетель №5, пользовавшегося абонентским номером №, с просьбой приобретения наркотического средства - каннабис (марихуана), уверил последнего о намерении сбыть требуемое количество указанного наркотического средства. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 47 минут в нарушение Федерального Закона Российской Федерации Ха З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства при неустановленных обстоятельствах приискал наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 14,7 грамма, а именно получил информацию о его местонахождении в комплексе гаражей <адрес> находящемся за магазином <адрес> расположенным по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 47 минут до 20 часов 46 минут ФИО1, находясь в комплексе гаражей тер. <адрес>, находящемся за магазином <адрес>», расположенным по адресу: <адрес> вместе с Свидетель №5, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, с целью сбыта наркотического средства и извлечения из этого материальной выгоды, из корыстных побуждений, сообщил Свидетель №5 место скрытого хранения «закладки», т.е. наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 14,7 грамма, а Свидетель №5 в свою очередь извлек из места скрытого хранения, т.е. места «закладки» наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 14,7 грамма и передал ФИО1 2000 рублей за приобретенный наркотик. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 47 минут до 20 часов 46 минут находясь на территории комплекса гаражей <адрес>, находящемся за магазином «<адрес>», расположенным по адресу: <адрес> умышленно, незаконно сбыл Свидетель №5, путем сообщения о месте хранения наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 14,7 грамма, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер. Указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 14,7 грамма, приобретенное Свидетель №5 у ФИО1 в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ было Свидетель №5 незаконно сбыто Свидетель №1, который в свою очередь незаконно сбыл наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 14,7 грамма Свидетель №2, действовавшему в роли покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 27 минут и было добровольно выдано сотрудникам полиции в помещении <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, указал на несогласие с квалификацией его действий, полагал, что в его действиях отсутствует сбыт наркотического средства, поскольку приобрел наркотик для себя и Свидетель №5, показал, что от ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ ему пришла смс, потом тот ему позвонил и спросил может ли он достать марихуану на <данные изъяты> рублей. ФИО26 пояснил, что марихуана ему нужна для себя. Он позвонил по этому вопросу знакомому по имени ФИО8, который приехал к нему и на улице у <адрес> ФИО29 объяснил ему где искать закладку с марихуаной – за последним гаражом направо. Он в свою очередь договорился с ФИО26 в тот же вечер встретиться в комплексе гаражей за вокзалом за магазином «<адрес>». В комплексе гаражей они искали закладку с марихуаной. ФИО26 нашел закладку у гаража – полиэтиленовый прозрачный пакет с фиксатором в котором было измельченное растительное вещество зеленого цвета, марихуана примерно 200г в объеме одного стакана. Часть марихуаны из закладки они выкурили, часть марихуаны ФИО26 отсыпал ему в пакетик из под сигарет. ФИО26 ему отдал <данные изъяты> рублей за марихуану. Ранее с ФИО26 вместе покупали марихуану через закладку, вместе курили марихуану.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, наряду с показаниями подсудимого с частичным признанием вины, подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так свидетель Свидетель №3 показал, что работает старшим оперуполномоченным <адрес>». С подсудимым ФИО1 знаком по работе. Была информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО7 занимается сбытом наркотиков. В начале ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками <адрес> были проведены оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых у неустановленного лица была приобретена марихуана, как потом стало известно – у Свидетель №1. Потом был установлен Свидетель №5, который как оказалось брал наркотики у ФИО1. В качестве закупщика при ОРМ «проверочная закупка» выступал сотрудник ОНК Свидетель №2, который связался с ФИО7 по телефону, обсудил что деньги надо перечислить на карту по номеру телефона. ФИО24 не мог встретиться в этот день, поэтому договорились о встрече на следующий день. По телефону, возможно через мессенджер, на следующий день договорились встретиться у колледжа. Свидетель №2 и автомобиль были досмотрены, обнаружено ничего не было. Свидетель №2 подъехал к колледжу, к нему на переднее пассажирское сиденье сел молодой человек, тогда было известно только его имя – ФИО7. Через несколько минут ФИО7 вышел из автомашины и Свидетель №2 поехал в отдел <адрес>. Все это время он проводил наблюдение, двигаясь за Свидетель №2 на служебной автомашине. В здании <адрес> Свидетель №2 выдал наркотическое средство марихуану в газетном свертке. Выданное вещество было упаковано, опечатано, присутствующие проставили свои подписи. По результатам проведенного экспертного исследования было установлено, что выданное Свидетель №2 вещество является марихуаной весом около 20г. В последующем в <адрес> ФИО7 рассказал, что приобрел данную марихуану у ФИО26 Стаса, по которому тоже провели оперативно-розыскные мероприятия в которых он участия не принимал. В <адрес> Свидетель №5 пояснил, что он знаком с ФИО1 ФИО30, с которым ранее вместе употребляли наркотики, поэтому тот помог ему, и он приобрел у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года марихуану за <данные изъяты> рублей. Источник приобретения ФИО1 наркотика достоверно не установлен. В последующем в <адрес> ФИО1 пояснил, что помог знакомому ФИО31 в приобретении наркотика, говорил, что встречался с ФИО26 и тот передал ему за наркотик <данные изъяты> рублей. В отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия не проводились.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает старшим оперуполномоченным в <адрес>». С подсудимым знаком по служебной деятельности, видел того в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении иного лица по имени ФИО7. Они договорились о приобретении наркотических средств, его досмотрели, вручили денежные средства на приобретение наркотика. Полученные деньги в отделении <адрес> на <адрес> он положил на дебетовую карту и перевел деньги по номеру телефона, который указал ФИО7. Потом ФИО7 по телефону сообщил ему, что нужно будет встретиться на следующий день. Его и автомобиль Мицубиси Каризма государственный регистрационный знак № на следующий день досмотрели. Он поехал на <адрес> № куда указал ФИО7. По его звонку ФИО7 вышел и сел к нему в машину, где передал газетный сверток. Развернув сверток, увидел в нем высушенное растение. Полученное наркотическое средство он выдал в здании <адрес> в присутствии граждан, пояснил, что приобрел наркотик у ФИО7 за <данные изъяты> рулей. Выданный им наркотик был упакован в конверт, опечатан, присутствующие поставили свои подписи. По результатам исследования эксперта было установлено, что он приобрел марихуану. В последующем проводили отождествление личности лица у которого он приобрел наркотики, им оказался Свидетель №1. Затем было установлено, что ФИО24 приобрел наркотик у Свидетель №5, который затем пояснил, что приобрел марихуану у ФИО1. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 он не проводил.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности старшего оперуполномоченного <адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками <адрес> проводилась проверка оперативной информации, согласно которой молодой человек по имени ФИО7 занимался незаконным распространением наркотиков на территории <адрес>. С целью проверки данной информации на основании разрешения начальника <адрес>» в отношении молодого человека по имени ФИО7 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого в качестве покупателя был привлечен оперуполномоченный <адрес> Свидетель №2 В данном мероприятии частично принимал участие и он. ДД.ММ.ГГГГ проводился первый этап ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого он не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 предоставил деньги ФИО7, а передача наркотика была запланирована на следующий день. Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 созвонился с ФИО7, чтобы узнать можно ли подъехать за наркотиком. ФИО7 сказал, что нужно приехать на <адрес> к колледжу производственных технологий и экономики. После звонка Свидетель №2 в одном из служебных кабинетов был досмотрен в присутствии двух приглашенных граждан, каких-либо веществ, запрещенных к обороту и денежных средств у того обнаружено не было. Затем у здания <адрес> на улице был досмотрен автомобиль Мицубиси Каризма регистрационный знак №. В ходе досмотра запрещенных к обороту веществ и денежных средств обнаружено не было. В результате данных действий были составлены соответствующие документы с которыми все ознакомились и расписались в них. После чего Свидетель №2 на досмотренном автомобиле поехал на встречу с ФИО7. Спустя время Свидетель №2 вернулся в <адрес>, где в присутствии двоих приглашенных граждан добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения. После чего выданный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати. Свидетель №2 и указанный автомобиль вновь были досмотрены. В ходе досмотров каких-либо запрещенных к обороту веществ и денежных средств обнаружено не было. По результатам всех действий были составлены соответствующие документы, с которыми все ознакомились и расписались в них.

(т. 1 л.д. 134)

В судебном заседании Свидетель №4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 показал, что с подсудимым ФИО1 он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО32 марихуану, которую купил для себя и дальнейшего сбыта. При этом накануне вечером он договорился с ФИО33, что он продаст ему за <данные изъяты> рублей марихуану. С ФИО23 они встретились в <адрес>, где тот передал ему из рук в руки сверток с марихуаной. Он отдал ФИО26 <данные изъяты> рублей, которые до этого снял в банкомате. Данные денежные средства ему перевел Свидетель №2 на банковскую карту его матери, так как договорились с ним о передаче ему наркотика. Из полученной от ФИО26 марихуаны часть оставил себе, часть передал утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 возле колледжа на <адрес>. Обратился к Свидетель №5 за наркотиком, так как знал, что тот может помочь, ранее с ним вместе употребляли наркотики. Откуда у ФИО26 наркотики ему не известно.

Свидетель Свидетель №5 показал, что как-то ему позвонил ФИО24 и спросил, может ли он найти марихуану. ДД.ММ.ГГГГ он от Свидетель №1 получил <данные изъяты> рублей, договорился с парнем по имени ФИО34, с которым был знаком через общих знакомых и ранее обращался по приобретению наркотика. Полученные деньги отдал ФИО35, а тот передал ему наркотики через закладку. ФИО36 не пояснял для чего ему марихуана. В последующем он передал полученную от ФИО37 марихуану в <адрес> Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в части противоречий, следует, что среди его знакомых есть Свидетель №1, с которым он вырос в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как ФИО38 пришел из армии, он узнал, что тот употребляет марихуану. В дальнейшем он несколько раз курил вместе с ФИО21 марихуану. После этого ФИО24, узнав, что он у кого-то приобретает марихуану, несколько раз обращался к нему с целью ее приобретения. В итоге несколько раз он помогал ФИО22 приобретать марихуану. Один из таких случаев, когда он помог ФИО24 купить марихуану, был ДД.ММ.ГГГГ. В тот день с ним связался ФИО24 и попросил помочь купить марихуану на <данные изъяты> рублей. Он пояснил ФИО24, что ему надо позвонить знакомому и узнать. После этого по абонентскому номеру № созвонился со своим знакомым ФИО1 ФИО39, с которым ранее работал на заводе <адрес>». Ранее несколько раз уже покупал у ФИО1 марихуану для личного употребления. В итоге ФИО1 ФИО40 согласился продать ему марихуану на <данные изъяты> рублей. Затем он связался с ФИО41 и пояснил, что поможет купить марихуану, но надо <данные изъяты> рублей, так как своих денег тогда у него не было. В итоге ФИО24 Слава около 17-18 часов подъехал к заводу <адрес>» (бывший <адрес>») по адресу: <адрес>, где он на тот момент работал, и передал ему <данные изъяты> рублей для приобретения марихуаны. ФИО42 тогда приехал к нему вместе со своей матерью на автомобиле Тайота Рав4 серого цвета. Мать ФИО24 была за рулем, из автомобиля не выходила. После этого в тот же день около 19:45 он закончил работу и около железнодорожного вокзала <адрес> по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО1 ФИО43. Работал он тогда примерно с 08:00 до 20:00, иногда уходил чуть раньше, зависело от заявки на продукцию на заводе. При встрече ФИО1 ФИО44 рассказал, что марихуана находится в закладке под камнем возле одного из гаражей, расположенных за строительной базой <адрес> на <адрес>. В итоге он и ФИО1 ФИО45 нашли закладку с марихуаной, которая находилась в вышеуказанном месте. Он забрал марихуану, которая, кажется, была в полимерном пакете с фиксатором горловины. Далее они на месте выкурили часть марихуаны, он передал ФИО1 ФИО46 <данные изъяты> рублей за купленную марихуану. Давал ли он в знак благодарности ФИО1 ФИО47 часть марихуаны за оказанную помощь, не помнит. Как правило, за помощь в приобретении всегда дается небольшое количество марихуаны. Купив марихуану, на рейсовом автобусе, который отходит от вокзала в 20:10, поехал домой в <адрес>. По пути созвонился с ФИО48 и попросил того подойти к его дому. По приезду, на улице возле <адрес> встретился с ФИО49, которому передал приобретенный для него пакет с марихуаной.

(т.1 л.д. 194-196)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил, за исключением сведений о фамилии подсудимого ФИО1 и номеров телефонов, указанных в протоколе допроса, которые полагает не сообщал следователю при допросе, наличие противоречий объяснить затруднился, полагал, что часть обстоятельств забыл из-за давности событий.

Так же виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

Копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>» предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени ФИО7. Согласно постановлению в <адрес> предоставлены: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; рапорт об обнаружении признаков преступления; рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; 4 акта личного досмотра с приложениями; акт осмотра денежных средств с приложением; 4 акта досмотра автотранспортного средства; 2 конверта с чеками; акт добровольной выдачи; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; объяснения Свидетель №2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; отношение на исследование; справка об исследовании №

(т.1 л.д.20-21)

Из копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что начальником <адрес>» рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени ФИО7, а именно: рапорт №с от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.22)

Из копии рапорта №с от ДД.ММ.ГГГГ следует, сотрудниками <адрес>» проверяется информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО7 занимается распространением наркотических средств на территории <адрес> с реализацией наркотического средства по цене <данные изъяты> рублей за одну дозу. В связи с чем получено разрешение начальника ОНК и начальника <адрес>» на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО7 с целью установления его личности и установления принадлежности сбываемого им вещества к наркотическим.

(т.1 л. д.24)

Согласно копии постановления №с от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного <адрес>» Свидетель №3, утвержденного начальником <адрес>» ФИО15 с целью установления личности неустановленного лица по имени ФИО7 и установления принадлежности сбываемого им вещества к наркотическим, постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО7 с использование в ходе «проверочной закупки» для приобретения наркотика <данные изъяты> рублей с привлечением к участию в «проверочной закупке» в роли покупателя Свидетель №2 За ходом проведения «проверочной закупки» установить негласное наблюдение силами сотрудников <адрес>».

(.1 л.д.25-26)

Из копии акта личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником <адрес> в присутствии двух граждан по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут был досмотрен Свидетель №2, у которого предметов, веществ, документов запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено.

(т.1 л.д.27)

Из копии акта осмотра денежных средств, ценностей, предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 36 минут по адресу: <адрес>, в присутствии двух граждан были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: 2 купюры достоинством <данные изъяты> рублей серии чч №, серии чт №, которые переданы Свидетель №2 К акту приложены ксерокопии указанных денежных средств.

(т.1 л.д.28-29)

Копией акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 38 минут до 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано проведение досмотра автотранспортного средства MITSUBISHI CARISMA 1.6 регистрационный знак № у <адрес> в присутствии двух граждан. Запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было.

(т.1 л.д.30-31)

Копией акта личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, зафиксировано, что по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 09 минут до 21 часа 18 минут в присутствии двух граждан был досмотрен Свидетель №2 В ходе досмотра у Свидетель №2 было изъято два банковских чека о пополнении банковской карты и переводе денежных средств. Копии чеков приложены к акту.

(т.1 л.д.32-34)

Из копии акта досмотра автотранспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 32 минут в присутствии двух граждан досмотрен автомобиль MITSUBISHI CARISMA 1.6 регистрационный знак № Запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено.

(т.1 л.д.35-36)

Согласно копии акта личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 32 минут по адресу: <адрес>, в присутствии двух граждан был досмотрен Свидетель №2 Предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было.

(т.1 л.д.37)

Копией акта досмотра автотранспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 35 минут до 09 часов 43 минут в присутствии двух граждан был досмотрен автомобиль Мицубиси Каризма регистрационный знак № Запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было.

(т.1 л.д.38)

Согласно копии акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании <адрес>» по адресу: <адрес>, в присутствии двух граждан, Свидетель №2 добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения при этом пояснил, что приобрел данное вещество у <адрес> у молодого человека по имени ФИО7. Выданное вещество упаковано в бумажный конверт белого цвета, который опечатан печатью, проставлены подписи участвующих лиц.

(т.1 л.д.39)

Из копии акта личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес>, в присутствии двоих приглашенных граждан ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут был досмотрен Свидетель №2 Запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств у Свидетель №2 обнаружено не было.

(т.1 л. д.40)

Копией акта досмотра автотранспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 37 минут до 10 часов 43 минут в присутствии двух граждан был досмотрен автомобиль Мицубиси Каризма регистрационный знак №. Запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было.

(т.1 л.д.41)

В соответствии с копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным исследованием установлено, что представленное вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 14,7 грамма является наркотическим средством - каннабис (марихуана), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами России.

(т.1 л.д.43)

Копией акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес>» в отношении неустановленного лица по имени ФИО7 проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен факт сбыта неустановленным лицом по имени ФИО7 наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 14,7 грамма сотруднику <адрес>» Свидетель №2, который выступал в ОРМ в роли покупателя наркотических средств

(т.1 л.д.44-46).

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в СО МОМВД России «Старорусский» предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно материалы оперативнорозыскного мероприятия «отождествление личности», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени ФИО7.

(т.1 л.д.58)

Из копии акта отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, следует, что по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут в присутствии двух граждан было проведено оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности» в ходе которого Свидетель №2 осмотрел три предъявленные для отождествления фотографии молодых людей, наклеенные на фототаблицу и имеющие порядковые номера №, №, №, после чего заявил, что в лице, изображенном на фотографии № он опознает молодого человека по имени ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему наркотическое средство марихуана на <адрес>. По результатам отождествления на фото под № изображен Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

(т.1 л.д.59-65)

Согласно копии протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 обратился в <адрес>» и добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно о сбыте ДД.ММ.ГГГГ у колледжа № на <адрес> молодому человеку по имени Свидетель №2 марихуаны за <данные изъяты> рублей.

(т.1 л.д.66)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился в <адрес> и сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил знакомый по имени ФИО50, который живет в <адрес>, и попросил помочь достать травы. Так как у него нет своей марихуаны, то он позвонил своему знакомому ФИО51, так как уже обращался к тому и тот помогал. После звонка он встретился с ФИО8, и тот объяснил, где забрать наркотик, сказал, что оставил его за гаражом, который находится за базой «<адрес> После он позвонил ФИО52, сказал чтобы приезжал за травой. По приезду они вместе со ФИО53 забрали наркотик, на этом же месте они его немного покурили. ФИО54 отдал ему деньги <данные изъяты> рублей, и они разошлись. После он встретился с ФИО8 и отдал тому эти деньги.

(т.1 л.д.169)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, при выезде с участниками следственного действия в комплекс гаражей за строительной базой «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, указал на гараж металлический темного цвета последний с левой стороны, расположенный за территорией огражденной строительной базы «<адрес>», и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за данным гаражом около 20 часов 00 минут указал Свидетель №5 где находится закладка с марихуаной, а ФИО26 нашел данную закладку и передал ему <данные изъяты> рублей за марихуану, после чего с Свидетель №5 разошлись. Знакомому ФИО8 сообщил по телефону, что деньги за марихуану находятся у него.

(т.1 л. д.216-222)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> комплекс гаражей расположенный за строительной базой «<адрес>» на <адрес> на основании Постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ имеет наименование: тер. <адрес>

(т.1 л.д.245)

Из справки ИП ФИО16 <адрес>», следует, что магазин «<адрес> ФИО16 расположен по адресу: <адрес>

(т.1 л.д.247)

Согласно копии заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 14,7 г. в высушенном состоянии, является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

(т.1 л.д.73-74)

Из копии протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что осмотрен сейф-пакет, поступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Целостность упаковки не нарушена. Вскрытие сейф-пакета не проводилось в связи с возможной утратой целостности и массы вещества, находящегося в нем. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный сейф пакет с находящимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 14,6г признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства

(т.1 л.д.86-87, 92)

Из копии протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, копии информации о соединениях, следует, что проведен осмотр документов, поступивших от <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> а именно сопроводительное письмо с приложениями: детализацией о соединениях абонентского номера № за период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ. Из детализации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время зафиксированы телефонные соединения посредством звонков и смс-сообщений с абонентским номером № (Свидетель №5) и абонентским номером № (Свидетель №2) с отражением информации о нахождении сот базовых станций. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д.96-104,110)

Из копии протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрены банковский чек <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в 14:52 наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей через банкомат на банковскую карту № и банковский чек <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в 14:55 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты на банковскую карту №. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные чеки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств

(т.1 л.д. л.д.118-124,127)

В соответствии со сведениями из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ поступившими из регионального центра сопровождении розничного бизнеса <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на банковскую карту №, зарегистрированную за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты Свидетель №2 №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минут с банковской карты № через АТМ № в <адрес> сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

(т. 1 л.д.83-85)

Из копии протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему и приложенных ксерокопий к нему, следует, что осмотрена детализация абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ в которой зафиксированы соединения абонентского номера с указанием адресов нахождения сот базовых станций от <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> Постановлением следователя детализация соединений абонентского номера признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д.152-159, 161)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему и ксерокопиями приложений, осмотрена детализация абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены соединения абонентского номера посредством смс-сообщений и телефонных звонков в дневное и вечернее время с абонентским номером № (Свидетель №5) с указанием адреса нахождения сот базовых станций от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Постановлением следователя указанная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т. 1 л.д.202-208, 209)

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана в полном объеме как показаниями подсудимого с частичным признанием вины, так и показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела в совокупности.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Признавая собранные по уголовному делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также считает необходимым дать оценку законности проведенных сотрудниками <адрес>» оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» проведенной в отношении лица по имени ФИО7. В этом отношении суд исходит из того, что требования, предъявляемые к проведению данных оперативно-розыскных мероприятий Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены, нарушений, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд отмечает, что указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что отвечает требованиям ст. 8 Федерального закона, постановление подписано уполномоченным на то должностным лицом, содержит необходимые реквизиты, какие-либо объективные сомнения в их подлинности отсутствуют, при этом цели проверочной закупки подробно изложены в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое мотивированно и обоснованно. Из представленных материалов уголовного дела следует, что у правоохранительных органов имелись достаточные основания для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий. При этом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции не выявлено.

При проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия требования Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками правоохранительных органов соблюдены. Составленные по итогам мероприятия процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания. Ход оперативно-розыскного мероприятий подробно отражен в соответствующем акте, содержание которого нашло подтверждение при допросах лиц, непосредственно участвовавших при их проведении.

Свидетель ФИО23, дал изобличающие подсудимого показания, сообщив о том, что между ним и подсудимым имелась договоренность о сбыте ему ФИО1 марихуаны на <данные изъяты> рублей, он передал ФИО1 указанные деньги, а тот сообщил место нахождения закладки с марихуаной, которую он нашел за гаражом, из закладки часть марихуаны выкурили с ФИО1 и часть марихуаны отсыпал ФИО1 для личного пользования. Тем самым, из показаний свидетелей и материалов дела следует, что у ФИО1 имелся умысел на сбыт наркотического средства марихуаны ФИО23, при наличии личной заинтересованности о получении вознаграждения за оказанную услугу - получение части наркотического средства в личное пользование.

Из материалов дела следует, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства – марихуана, подсудимый совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц. Судом установлено, что умысел подсудимого на участие в сбыте наркотических средств, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях. Умысел на сбыт наркотического средства марихуаны подтвержден в судебном заседании показаниями подсудимого, свидетелей, исследованными материалами дела. Подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия по продаже наркотического средства, оборот которого законодательством Российской Федерации запрещен, получив от ФИО26 <данные изъяты> рублей, предвидел общественно - опасные последствия этих действий, и желал их наступления, при этом имел личную заинтересованность, поскольку при нахождении ФИО26 «закладки» с марихуаной, получил часть наркотического средства в личное пользование, часть выкурил вместе с ФИО26.

Доводы подсудимого и защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует незаконный сбыт наркотического средства, суд считает несостоятельными, не основанными на нормах уголовного закона. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на пособничество в приобретении наркотических средств, суд не находит. Так же не усматривает суд каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Состав и размер наркотического средства установлен и подтверждён выводами экспертного заключения, составляет значительный размер согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющими соответствующую экспертную специализацию и стаж работы, с использованием надлежащего оборудования и методик, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренные п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога, а так же в противотуберкулезном диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоял на учете у врача психиатра, проходил лечение в психиатрической больнице в связи с заболеванием, военнообязанный, службу в вооруженных силах проходил, участия в боевых действиях и контртеррористических мероприятиях не принимал, женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет. По состоянию здоровья имеет заболевания, обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения, жена имеет заболевания, в том числе хронические, работает <адрес> водителем, по месту работы характеризуется положительно, проживает с супругой, которая имеет заболевания в том числе хронические, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту жительства старшей по дому характеризуется положительно.

Суд признает ФИО1 вменяемым, такой вывод суда основан на данных о поведении подсудимого в быту и в судебном заседании, на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов №, которым установлено, что ФИО1 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время шизотипическое личностное расстройство. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии временного психического расстройства, о чём свидетельствует отсутствие признаков нарушения знания и каких-либо других психотических расстройств. Изменения психики выражены у подэкспертного незначительно, поэтому ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Достаточных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 наркотической и алкогольной зависимости, не имеется. С учётом психического состояния ФИО1 способен лично участвовать в шовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права.

(т.1 л.д. 225-227)

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшими ко времени совершения преступления совершеннолетнего возраста.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст, болезненное состояние здоровья его супруги, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которой осуждается ФИО1, предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного им деяния и степени общественной опасности, судом не установлены.

Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать требованиям уголовного закона.

С учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ и сведений об имущественном положении подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных по делу, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а так же в виде ограничения свободы, ввиду отсутствия к тому оснований.

При назначении наказания ФИО1 применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения определяется судом с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, в силу положений, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 255, ст. 299 УПК РФ в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО56 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 ФИО57 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- детализацию абонентского номера от <адрес>»– хранить при материалах уголовного дела;

- сейф-пакет с наркотическим средством, поступившим с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранении по месту их нахождения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении иных лиц по факту незаконного оборота наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова