Приговор № 1-109/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 г. <адрес>

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Амирханова Р.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование 8 классов, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ООО «Газпром межрегионаз Махаскала» в <адрес> совместно с сотрудниками УУП отдела МВД России по <адрес> выявлен факт самовольного подключения к газопроводу осуществленный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, после чего самовольно газифицированный объект, т.е., домовладение ФИО1 отключен от линии газопровода путем сварочных работ и установки заглушки..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 3 19 <адрес>, ФИО1 Б.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 Б.Р., являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, при помощи ножовки по металлу отпилил части установленной ранее заглушки и использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления.

В результате несанкционированного подключения ФИО1 Б.Р. к газопроводу низкого давления в <адрес>, то есть нарушения целостности газопровода, интересам ООО «Газпром газораспределение Махачкала» нанесен материальный ущерб на сумму 3236 рублей 52 копеек.

Его действие по квалифицирующим признакам самовольного подключения к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 УК РФ

В судебном заседании ФИО1 Б.Р. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого- адвокат ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действие ФИО1 по ч.1 ст.215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 Б.Р. вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ и смягчающих в силу ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание как добровольное возмещение причиненного вреда, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф внести на следующие реквизиты: отделение- НБ Республики Дагестан <адрес>, УФК по РД МВД по <адрес>, л/с <***>, КПП 057201001, ИНН <***>, БИК048209001, ОКТМО82611000, р\с 40№, КБК18№

Меру пресечения в виде обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства- ножовка по металлу по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский городской суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.А.Амирханов

Отпечатано в совещательной комнате