Решение № 2А-2157/2021 2А-2157/2021~М-1771/2021 М-1771/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-2157/2021

№

№ 2а-2157/2021


Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на исполнение в ОСП Промышленного района г.Оренбурга был предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с должника ФИО3 кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится производстве СПИ ФИО1

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы не направлено.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженное:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за указанный период;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации лоб актах гражданского состояния за указанный период;

- в не направлении запроса в УФМС о получении информации по месту жительства должника за тот же период;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель АО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения заинтересованному лицу судебных извещений, но адресат не обеспечила получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу ее места регистрации, о перемене своего адреса административному истцу и суду не сообщил, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ признает ФИО3 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Представитель СПИ ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, считал их необоснованными.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.ст.9,10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей12 и 13ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитным платежам.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в <данные изъяты> о наличии у должника имущества, денежных средств, получаемых доходах, что подтверждается сводным списком запросов. Сведений о наличии у должника имущества, денежных средств, дохода, на которые может быть обращено взыскание, не установлено. Должник трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсии не является. Транспортных средств за должником не зарегистрировано. Сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака» отсутствуют.

На запрос судебного пристава-исполнителя отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> подтвержден адрес должника, указанный в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе чего установлено, что должник по указанному адресу не проживает более 2 лет.

Постановлением СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд ФИО3 за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, исполнительный документ находится на исполнении.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, в производстве которых находится исполнительное производство, не установлено.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебных приставов-исполнителей.

Обстоятельств нарушения прав и законных интересов ООО «ОТП Банк» в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 02.08.2021.

Судья М.Е.Манушина

копия верна:

судья

секретарь