Приговор № 1-12/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020

УИД 51RS0019-01-2020-000037-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Полярные Зори 20 февраля 2020 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Полярные Зори ФИО1,

защитника - адвоката Загудаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО2, *** судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 03.11.2019 по 10.11.2019, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО2, находясь в гостях по месту жительства малознакомого гр.Д в квартире <адрес>, испытывая материальные трудности по причине отсутствия собственных денежных средств, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что гр.Д находится в туалете и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, похитил со стола, находившегося в комнате, ноутбук марки «***», в комплекте с зарядным устройством к нему, стоимостью 17 000 руб., принадлежащий гр.Д После чего ФИО2, спрятав похищенное имущество под дубленку, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению как собственным, причинив своими действиями гр.Д значительный имущественный ущерб на сумму 17 000 руб.

Он же, 05.11.2019 в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по месту жительства своего знакомого гр.Щ в квартире <адрес>, испытывая материальные трудности по причине отсутствия собственных денежных средств, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что гр.Щ спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, похитил из паспорта гражданина Российской Федерации на имя гр.Щ, находившегося на полке журнального стола, установленного в комнате, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 6 500 руб. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, как собственными, причинив своими действиями гр.Щ значительный имущественный ущерб на сумму 6 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что полностью признает себя виновным в содеянном по обоим инкриминируемым в вину деяниям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации каждое, ему понятно предъявленное обвинение, согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, квалификацией его действий органами предварительного расследования, характером и размером вреда, причиненного противоправными деяниями.

ФИО2 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от адвоката, государственного обвинителя и потерпевших против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть против рассмотрения дела в особом порядке - не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, дважды по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по обоим фактам совершенного хищения, как имущества, принадлежащего потерпевшей гр.Д, так и денежных средств потерпевшего гр.Щ

Наличие квалифицирующего признака - причинение гражданину значительного ущерба, также подтверждено представленными материалами дела, характеризующими имущественное положение потерпевших, размер получаемого ими дохода, соотношение стоимости похищенного имущества и его значимость для потерпевших.

Поскольку сведений об отставании в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ***.

По месту фактического проживания на территории г. Полярные Зори в быту характеризуется с удовлетворительной стороны, при этом отмечен факт периодического злоупотребления алкогольными напитками (т.1, л.д.193). Кроме того, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.193, 194-203). Фактические обстоятельства привлечения к административной ответственности и факт неуплаты административных штрафов подтверждены подсудимым ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

***

Суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки ФИО2 с повинной по факту совершения обоих хищений (т.1, л.д.45, 138), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание ФИО2 вины в совершении преступлений в полном объеме и раскаяние в содеянном, высказанное им в судебном заседании, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом также учитывается позиция потерпевшей гр.Д об отсутствии каких-либо материальных претензий к подсудимому, изложенная в протоколе дополнительного допроса от 19.01.2020 (т.1, л.д.128-129).

Разрешая вопрос о виде наказания, суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать социализации ФИО2. и позволит его трудоустроить. При этом обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено, подсудимый по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособным, сведений о наличии ограничений к какому-либо виду трудовой деятельности в ходе рассмотрения дела, в том числе непосредственно подсудимым, не представлено.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, с учетом образа жизни подсудимого, нецелесообразно, поскольку ФИО2 не имеет стабильных и регулярных доходов, источником дохода являются случайные заработки. Наличие оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, также не имеется.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также, исходя из фактических обстоятельств, характера и степени тяжести содеянного, степени реализации преступного умысла подсудимого, похитившего имущество и денежные средства у потерпевших, причинив им значительный ущерб, при этом в короткие сроки потратив денежные средства потерпевшего гр.Щ, не обеспечив, таким образом, полного заглаживания причиненного вреда, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления в порядке ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяются судом, поскольку ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом, действующим по назначению, юридической помощи по защите, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая сведения о личности виновного и обстоятельства совершения преступления, суд, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную оставляет ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей гр.Д) - в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего гр.Щ) - в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно наказание ФИО2 назначить в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ноутбук «***», серийный номер №**, с зарядным устройством в комплекте, манипулятор – оптическую мышь, а также гарантию, паспорт и руководство по установке на ноутбук «***» - оставить потерпевшей гр.Д

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Загудаеву В.А. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора, или указать в возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий О.П. Ханина