Приговор № 1-411/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-411/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань «26» сентября 2017г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя- Кузиной Т.В.

защитника- адвоката – Кузиной Н.В., предъявившей удостоверение № *** и ордер № ***

при секретаре- Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-411/2017 в отношении ФИО1 * * * судимого:

-19.06.2008г. Сызранским городским судом Самарской области ( с учетом изменений согласно постановления Сызранского городского суда Самарской области от 26.09.17г.) по ст.158ч.2 п. «В», ст.158ч.1, ст.158ч.2 п. «В», ст.158ч.2 п. «В», ст.158ч.3 п. «А», ст.69ч.3, ст.71 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освободился 14.06.2012г. по отбытию срока наказания;

-02.10.2013 года Сызранским городским судом Самарской области по ст. 228 ч.1, ст.228ч.1, ст.69ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 09.10.2014г. Сызранским городским судом условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания по приговору. 08.04.2016г. освобожден по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 14.05.2017 года около 17 час. 00 мин., точное время не установлено, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к заброшенному зданию, расположенному около <адрес> г. Сызрани Самарской области, к которому примыкает гараж, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через проем для двери, путем свободного доступа прошел внутрь и в присутствии своего знакомого - неустановленного лица, которого в известность относительно своего преступного умысла не поставил и заведомо ввел в заблуждение, попросив о помощи в перевозке строительных материалов из гаража, через имеющееся окно, с которого ФИО1 заранее <дата>, примерно в обеденное время снял металлическую решетку, незаконно проник внутрь гаража, в котором Потерпевший №1 хранил строительные материалы, откуда тайно, в несколько приемов, при содействии неустановленного лица, который не догадывался о преступном умысле ФИО1, похитил 13 упаковок облицовочной доски «Блок хаус», стоимостью 840 рублей за упаковку, а всего на общую сумму 10920 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

В этот же день, около 19 час. 00 мин. точное время не установлено, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, вновь подошел к заброшенному зданию, расположенному около <адрес> г. Сызрани Самарской области, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через проем для двери, путем свободного доступа прошел внутрь и через имеющееся окно, с которого ранее снял металлическую решетку, вновь незаконно проник внутрь вышеуказанного гаража, откуда тайно, в несколько приемов, похитил 7 упаковок базальтового утеплителя «Роклайт», стоимостью 450 рублей за упаковку на общую сумму 3150 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14070 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил перед судом ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановки приговора по уголовному делу без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме. Данное ходатайство он поддерживает, заявил его добровольно, и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с данным ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступило, вместе с тем последний в телефонограмме попросил рассмотреть уголовное дело без него в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, т.к. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возместил полностью, соседями характеризуется положительно, со слов работает, * * *, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем ФИО1 ранее судимый за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, в действиях которого в соответствии со ст.18ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ст.62ч.5 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, связанного с лишением свободы, без ограничения свободы, а поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ ему может быть назначено условное наказание.

Оснований для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 * * * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, возложив на него дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 «Подписку о невыезде» оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 13 упаковок (по 4 шт. в каждой) облицовочной доски «Блок хаус» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, детализации переговоров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. Н. Чудайкин