Приговор № 1-1-13/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-1-13/2024

№1-1-13/2024

УИД 73RS0024-01-2024-000168-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ишеевка 26 марта 2024 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Касымове Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ланковой В.А.,

потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего оператором в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16 часов 00 минут 19 декабря 2023 года до 04 часов 40 минут 20 декабря 2023 года у проходившего мимо пекарни <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, с незаконным проникновением в помещение - указанную пекарню.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут 19 декабря 2023 года до 04 часов 41 минуты 20 декабря 2023 года, нашел металлическую крышку для выпечки (от формы), подошел к окну помещения пекарни <данные изъяты>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи указанной металлической крышки разбил окно, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение пекарни <данные изъяты>, где умышленно, из корытных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащие ИП ФИО2 №1:

- микроволновую печь «WELLTON» модели «W МО-2000 W» объемом 20 литров мощностью 800 Вт, белого цвета, стоимостью 1683 рубля;

- термопот «LUMME» модели «LU-3835» объемом 4,5 литра мощностью 800 Вт белого цвета без крышки стоимостью 4764 рубля 37 копеек;

- таз металлический из нержавеющей стали диаметром 38 см, высотой 16 см, стоимостью 940 рублей;

- таз металлический из нержавеющей стали диаметром 40 см, высотой 16 см, стоимостью 1139 рублей;

- сетевой фильтр DENN модели DSP 333 длиной 3 м стоимостью 168 рублей;

- алюминиевую кастрюлю с крышкой, не представляющую материальной ценности для потерпевшего;

- филе курицы массой 4 кг (без кости и кожи) стоимостью 1260 рублей;

- мясо говядины задней части массой 8 кг стоимостью 4400 рублей;

- масло традиционное сливочное 82,5 % 500 г 30 пачек стоимостью 8850 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ИП ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 23204 рубля 37 копеек.

Он же, ФИО1, 20 декабря 2023 года около 04 часов 41 минуты, после совершения хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1, находился возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2, с незаконным проникновением в помещение - указанный магазин.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 20 декабря 2023 года в 04 часа 41 минуту, подошел к двери магазина <данные изъяты>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи приисканной ранее металлической крышки для выпечки (от формы) разбил стекло двери магазина <данные изъяты>, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты>, где умышленно, из корытных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №2:

- радиоприемник «WAXIBA» модели «ХВ-322 URT», стоимостью 508 рублей 65 копеек;

- радиоприемник «WAXIBA» модели «ХВ-741С» стоимостью 693 рубля 62 копейки;

- радиоприемник «WAXIBA» модели «XB-521URT» стоимостью 601 рубль 14 копеек;

- походную портативную газовую горелку «KOVAR» модели «К-202» стоимостью 395 рублей 01 копейка;

- портативную колонку «MRM» модели «СН07» стоимостью 139 рублей 12 копеек;

- диско-шар со снеговиком «YJG» стоимостью 356 рублей 04 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ИП ФИО2 №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 2693 рубля 58 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 82-85, 176-179, 185-187, т.2 л.д.116-117, 135-136, т. 3 л.д. 28-29, 52-53) следует, что он вину признал полностью, при этом показал, что 20.12.2023 около 3 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел с работы в <данные изъяты> и по <адрес> направился к себе домой. Проходя мимо пекарни <данные изъяты> по адресу: <адрес>, решил похитить из нее ценное имущество. Найдя возле мусорного контейнера форму для запекания вафель, он ей разбил окно, после чего через образовавшийся проем проник в помещение пекарни, откуда похитил микроволновую печь, термопод без крышки, удлиннитель сетевой, одну кастрюлю с крышкой, два нержавеющих таза, которые спрятал за остановкой <данные изъяты>, а также похитил филе курицы массой 4 кг, мясо говядины массой 8 кг, масло традиционное сливочное в двух ведрах по 5 кг каждое, которые где-то выбросил. Когда переносил похищенное мимо магазина <данные изъяты>, находящегося рядом с пекарней, также решил оттуда что-нибудь похитить. В данном магазине он разбил стекло в двери при помощи той же формы для запекания вафель, и через образовавшийся проем проник в помещение магазина, откуда похитил 3 радио, музыкальную колонку с кабелем для зарядки, газовую походную плиту, шар новогодний со снеговиком. Все похищенное в помещении пекарни <данные изъяты> и магазине <данные изъяты> перенес к себе домой по адресу: <адрес>, откуда их 21.12.2023 изъяли сотрудники полиции.

Кроме того в ходе проверки показаний на месте ФИО1, также дал показания об обстоятельствах совершения хищений имущества ИП ФИО2 №1 и ИП ФИО2 №2 с незаконным проникновением в помещения пекарни <данные изъяты> и магазина <данные изъяты>, соответственное, на месте показав механизм проникновения в указанные помещения, а также указал места в них, где находилось похищенное им имущество (т. 2 л.д.102-115).

Оглашённые в судебном заседании протоколы вышеуказанных следственных действий с участием ФИО1 составлены с соблюдением требований закона. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, у суда не имеется, приведенные выше показания ФИО1 на предварительном следствии давались с участием защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов. При этом ФИО1 разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Нарушений закона при проведении вышеуказанных следственных действий не установлено, отраженные в них показания согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, а также подлежащими принятию в основу приговора.

Кроме показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступлений, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что по адресу: <адрес>, у него находилась пекарня <данные изъяты>, где 19.12.2023 он был с 8 до 16 часов. 20.12.2023 около 8 часов ему позвонила продавец из магазина <данные изъяты> ФИО5 и сообщила о проникновении в данный магазин, а также сказала, что возможно в пекарню также кто-то проник, поскольку было открыто окно. По приезду обнаружил открытое окно, а также разбитое стекло в задней части пекарни. При осмотре обнаружил пропажу микроволновой печи, термопота без крышки, двух тазов металлических из нержавеющей стали, сетевого фильтра длиной 3 м, алюминиевой кастрюли с крышкой, филе курицы массой 4 кг (без кости и кожи), мяса говядины задней части массой 8 кг, масла традиционного сливочного 82,5 % 500 г 30 пачек.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №2 следует, что по адресу: <адрес>, у нее находится магазин <данные изъяты>. 20.12.2023 около 8 часов ей позвонила продавец ФИО5 и сообщила, что обнаружила разбитое стекло в двери магазина. При осмотре магазина была обнаружена пропажа товара: трех радиоприемников, портативной газовой горелки, портативной колонки с кабелем, диско-шара со снеговиком.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что работая в должности продавца магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по приходу на работу в 7 часов 57 минут 20.12.2023 обнаружила разбитое стекло во входной двери магазина. О случившемся она по телефону сразу же сообщила хозяйке магазина ФИО2 №2 и в службу 112. Включив свет в магазине, обнаружила пропажу товара. Кроме того, она обнаружила, что в соседней пекарне также открыто окно, после чего также позвонила хозяину пекарни ФИО2 №1, который, приехав, обнаружил, что в пекарне разбито окно и похищено имущество.

Оценивая показания подсудимого, потерпевших и свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшие и свидетель оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертов.

Из протокола осмотра места происшествия от 20 декабря 2023 года и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружено сквозное повреждение стекла входной двери, на внутренней ручке обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых сделаны смывы, также обнаружены и изъяты: металлическая крышка от формы для выпечки, картонная коробка со следами вещества бурого цвета, 4 картонные коробки, следы рук (т. 1 л.д. 8-13).

Из протокола осмотра места происшествия от 20 декабря 2023 года и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра пекарни <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружено разбитое окно в задней части пекарни, одно из окон открыто, также обнаружены и изъяты следы рук, след подошвы обуви (т. 1 л.д. 94-100).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 декабря 2023 года и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 выданы похищенные им: микроволновая печь «WELLTON» модели «W МО-2000 W» объемом 20 литров мощностью 800 Вт, термопот «LUMME» модели «LU-3835», удлиннитель сетевой DENN модели DSP 333 длиной 3 м, алюминиевая кастрюля 6 л, два таза из нержавеющей стали, газовая походная плита, колонка, три радиоприемника «WAXIBA», новогодний снеговик с диско-шаром (т. 1 л.д. 159-171).

Из протокола выемки от 12.01.2024 и фототаблицы к нему следует, что у потерпевшего ФИО2 №1 изъята крышка от термопота LUMME» модели «LU-3835» объемом 4,5 литра мощностью 800 Вт белого цвета (т. 1 л.д. 210-213).

Из протокола выемки от 16.01.2024 и фототаблицы к нему следует, что у свидетеля ФИО5 изъята упаковочная коробка от новогоднего диско-шара со снеговиком «YJG» (т. 1 л.д. 246-249).

Из протокола осмотра предметов от 16.01.2024 и фототаблицы к нему следует, что осмотрены изъятые в ходе следствия предметы, в том числе: микроволновая печь «WELLTON» модели «W МО-2000 W» объемом 20 литров мощностью 800 Вт, белого цвета; термопот «LUMME» модели «LU-3835» объемом 4,5 литра мощностью 800 Вт белого цвета без крышки и крышка от него; таз металлический из нержавеющей стали диаметром 38 см, высотой 16 см; таз металлический из нержавеющей стали диаметром 40 см, высотой 16 см; сетевой фильтр DENN модели DSP 333 длиной 3 м; алюминиевая кастрюля с крышкой; радиоприемник «WAXIBA» модели «ХВ-322 URT»; радиоприемник «WAXIBA» модели «ХВ-741С»; радиоприемник «WAXIBA» модели «XB-521URT»; походная портативная газовая горелка «KOVAR» модели «К-202»; портативная колонка «MRM» модели «СН07»; диско-шар со снеговиком «YJG» (т. 2 л.д. 1-9).

Из протокола осмотра предметов от 17.01.2024 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> и магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при этом установлено, что хищение в магазине <данные изъяты> происходит 20.12.2023 в 4 часа 41 минуту (т. 2 л.д. 95-97).

Из заключений экспертов № Э4/11 от 19.01.2024, Э4/12 от 22.01.2024, Э4/13 от 19.01.2024, Э4/9 от 22.01.2024, Э4/15 от 19.01.2024, Э4/14 от 22.01.2024, Э4/10 от 25.01.2024, Э4/7 от 25.01.2024, (т. 2 л.д. 21-27, 29-34, 36-41, 43-49, 51-57, 59-64, 66-71, 73-87) следует, что фактическая стоимость на 20.12.2023:

- радиоприемника «WAXIBA» модели «ХВ-322 URT» - 508 рублей 65 копеек;

- радиоприемника «WAXIBA» модели «ХВ-741С» - 693 рубля 62 копейки;

- радиоприемника «WAXIBA» модели «XB-521URT» - 601 рубль 14 копеек;

- походной портативной газовой горелки «KOVAR» модели «К-202» - 395 рублей 01 копейка;

- портативной колонки «MRM» модели «СН07» - 139 рублей 12 копеек;

- диско-шара со снеговиком «YJG» - 356 рублей 04 копейки.

- микроволновой печи «WELLTON» модели «W МО-2000 W» объемом 20 литров мощностью 800 Вт, белого цвета - 1683 рубля;

- термопота «LUMME» модели «LU-3835» объемом 4,5 литра мощностью 800 Вт белого цвета без крышки - 4764 рубля 37 копеек.

Из заключения эксперта № 1/2024 от 17.01.2024 (т. 2 л.д. 89-93) следует, что стоимость:

- таза металлического из нержавеющей стали диаметром 38 см, высотой 16 см - 940 рублей;

- таза металлического из нержавеющей стали диаметром 40 см, высотой 16 см - 1139 рублей;

- сетевого фильтра DENN модели DSP 333 длиной 3 м - 168 рублей.

Из заключения эксперта № 7/2024 от 17.02.2024 (т. 3 л.д. 34-38) следует, что стоимость:

- филе курицы массой 4 кг (без кости и кожи) - 1260 рублей;

- мясо говядины задней части массой 8 кг - 4400 рублей;

- масло традиционное сливочное 82,5 % 500 г 30 пачек - 8850 рублей.

Давая оценку указанным протоколам следственных действий и заключениям экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются достаточно ясными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности. По обстоятельствам совершенного преступления результаты экспертных исследований согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, подтверждая тем самым их достоверность.

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО1, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнения.

В ходе судебного заседания установлено, что умысел ФИО1 по обоим эпизодам инкриминируемых ему преступлений был направлен на совершение тайных хищений имущества ИП ФИО6 и ИП ФИО2 №2 с незаконным проникновением в помещения, принадлежащих им пекарни и магазина, соответственно. При этом по обоим указанным эпизодам, исполняя свой преступный умысел, ФИО1, разбив стекла, через образовавшиеся проемы незаконно проникал в вышеуказанные помещения, откуда тайно похищал принадлежащее потерпевшим имущество.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 имеются признаки составов оконченных преступлений, поскольку, завладев имуществом потерпевших, подсудимый скрылся с места преступлений и распоряжался похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО2 №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО2 №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на учете в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит, наблюдался консультативно с 2002 по 2007 год. Диагноз: Легкая умственная отсталость с нарушением поведения (т.2 л.д.162). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от 12.01.2024 ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (<данные изъяты>). Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения настоящего правонарушения он, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 171-173).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенные им преступления.

При назначении наказания за совершенные ФИО1 преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, приводов в полицию не имеет, на профилактическом учете в МО МВД России «Ульяновский» не состоит и не состоял, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб от соседей и родственников на него не поступали; по месту работы в <данные изъяты> характеризуется, как ответственный, исполнительный, стремящийся к повышению своей квалификации сотрудник, в конфликтных ситуациях и дисциплинарных нарушениях не замечен, в коллективе пользуется уважением коллег; на учёте в ГУЗ «УОКНБ» не состоит (т. 2 л.д. 163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за все инкриминируемые ему преступления, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья подсудимого и его родственников в связи с наличием заболеваний, принесение извинений потерпевшим, участие в специальной военной операции, положительные характеристики с места работы, другие положительные данные о личности подсудимого. Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО2 №1 суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем частичной его денежной компенсации и возврата части похищенного, по эпизоду хищения имущества ФИО2 №2 полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного и оплаты ремонта поврежденного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенные им преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности инкриминируемых подсудимому преступлений, относящихся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа по всем инкриминируемым ему преступлениям суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В настоящее время ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу. В этой связи, ранее избранная в ходе предварительного следствия и на период судебного рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене.

Потерпевшим ФИО2 №1 заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере 14 510 рублей.

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав гражданского истца, гражданского ответчика, согласившегося с исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В этой связи, суд считает заявленные по уголовному делу исковые требования в счет возмещения материального ущерба законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 14 510 рублей, при этом с учетом частичной компенсации ФИО2 №1 материального ущерба ФИО1 в сумме 2 000 рублей, считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет компенсации материального ущерба 12 510 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом Ланковой В.А. в размере 18441 рубль, адвокатом Новиковым Д.В. в размере 1646 рублей, по назначению в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.221, 223, 225, т. 3 л.д. 69) и в размере 3000 рублей за оказание услуг ООО «Экспресс оценка», связанных с производством экспертиз (т. 2 л.д. 94, т. 3 л.д.40), в силу п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его трудоспособность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО2 №1) и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО2 №2), и назначить наказание в виде штрафа:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО2 №1) - в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО2 №2) - в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 отменить.

Исковые требования ФИО2 №1 ФИО3 оглы к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 ФИО3 оглы в счет возмещения материального ущерба 12 510 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 23 087 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвокатов Ланковой В.А. и Новикова Д.В. и оплату услуг ООО «Экспресс оценка», связанных с производством экспертиз, в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу (т. 2 л.д. 10-11, 98-99):

- металлическую крышку для выпечки (от формы), — хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский» (т. л.д. 12), - уничтожить;

- картонную коробку с надписью Model:CH07, картонную коробку с надписью WAXIBA XB-322URT, коробку с надписью WAXIBA ХВ-741С, картонную коробку с надписью WAXIBA XB-521URT, картонную коробку с надписью KOVAR, коробку от диско-шара со снеговиком марки «YJG», радиоприемник марки «WAXIBA» модели «ХВ-741С», портативную колонку марки «MRM» модели «СН07» с кабелем, походную портативную газовую горелку марки «KOVAR» модели «К-202», радиоприемник марки «WAXIBA» модели «XB-521URT», радиоприемник марки «WAXIBA» модели «ХВ-322 URT», диско-шар со снеговиком марки «YJG», переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 №2 (т.2 л.д. 13-14, 15), - оставить по принадлежности;

- крышку от термопота марки «LUMME» модели «LU-3835» объемом 4,5 литра мощностью 800 Вт, микроволновую печь модели «WMO-200 W» объем 20 л мощностью 800 Вт, термопот марки «LUMME» модели «LU-3835» 800 Вт без крышки, сетевой фильтр марки «DENN» модели «DSP 333» 3 м, алюминиевую кастрюлю с крышкой, таз металлический из нержавеющей стали диаметром 40 см, высотой 16 см, таз металлический из нержавеющей стали диаметром 38 см, высотой 16 см, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 №1 (т.2 л.д. 13-14, 16), - оставить по принадлежности;

- кроссовки темного цвета с мехом, переданные под сохранную расписку ФИО1 (т. 2 л.д. 13-14, 17), - оставить по принадлежности;

- CD-R-диск с видеозаписями магазина <данные изъяты> и <данные изъяты> находящийся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 100), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров