Приговор № 1-29/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белинский 27 мая 2019 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белинского района Пензенской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Карцевой Л.В., представившей удостоверение № 581 и

ордер № Ф 239 от 27 мая 2019 года,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в сбыте товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в ноябре-декабре 2018 года более точная дата и время следствием не установлены, в с. Поим Белинского района Пензенской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта под видом алкогольной продукции гражданам для внутреннего употребления, не имея специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, приобрела у неустановленного предварительным следствием лица не менее 5 литров спирта, который не имел сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» (общие технические условия), при внутреннем употреблении и содержал в своем составе в качестве компонента метанол и в качестве микрокомпонентов: «2-пропанол, ацельдегид, бензин», которую стала умышленно, незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>. С этой целью, реализуя возникший преступный умысел, 09 апреля 2019 года, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 35 минут, ФИО2, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что хранившаяся у неё спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года, ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 года, сбыла за 200 рублей ФИО6 под видом алкогольной продукции, зная о его намерении использовать данную продукцию в пищевых целях для употребления вовнутрь, пластмассовую бутылку объемом 1,5 литра, закупоренную крышкой белого цвета, с не менее 1030 см3 (мл) спиртосодержащей жидкости. Реализованная ФИО2 алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и по своему составу является спиртосодержащей жидкостью крепостью 42,8%об., содержащей в своем составе в качестве компонента метанол, в качестве микрокомпонента 2-пропанол и денатурирующую добавку бензин, наличие которых не допускается, в связи с чем, эта спиртосодержащая жидкость является не пищевой и не пригодна для производства ликероводочной продукции. Эта спиртосодержащая жидкость не пригодна для внутреннего употребления и может вызвать опасные для жизни и здоровья человека состояние (нарушение деятельности центральной нервной системы, сердечно-сосудистой и дыхательной систем), тем самым ФИО2 не выполнила требования ст.ст.3,4,15 ФЗ от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Подсудимая ФИО2 выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.238 УК РФ и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а так же, что она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Белинского района ФИО1, защитник подсудимой Карцева Л.В. согласились с ходатайством подсудимой ФИО2 и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное ФИО2 правильно квалифицированно по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимой ФИО2, характеризуемой положительно; обстоятельства совершения преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, и признание ею своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также плохое состояние ее здоровья

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, по делу не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимой преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность, данные о ее личности, а также мнение государственного обвинителя, и стороны защиты о мере наказания, считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 238 УК РФ, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею доходов.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 ст. 64 УК РФ, и положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание за это преступление в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «TUNDRA» с жидкостью светлого цвета, и бутылку емкостью 1,5 литра без этикетки; - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок апелляционного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Саунин Н.В.