Приговор № 1-40/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019

дело№1-40/2019

строка №7


приговор

именем российской федерации

п. Таловая

05 июня 2019 г.

Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гавриловой И.Ю.

при секретаре Ваниной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таловского района Мельникова А.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников: адвоката адвокатского кабинета Мишина С.В., представившего удостоверение №2081 и ордер №859,

и адвоката адвокатской консультации Таловского района Воронежской области Катасонова В.В., представившего удостоверение №3221 и ордер №7925,

а также представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с полным средним образованием, неженатого, военнообязанного, состоящего на учете в ОВК по Воронежской области в Таловском районе, студента <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием средним специальным, неженатого, неработающего, военнообязанного, состоящего ан учете в ОВК по Таловскому району, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества(кражу) и покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

22.01.2019, примерно в 23 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь вблизи территории БУЗ ВО «Таловская районная больница», расположенной по адресу: <...> Таловского района Воронежской области, решили похитить бензин из автомобилей, находящихся на территории данного медицинского учреждения, вступив таким образом, в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

В указанное время, находясь в том же месте, реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, то есть из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, путем свободного доступа прошли на неогороженный участок территории БУЗ ВО «Таловская районная больница», где с находящихся там автомобилей скорой медицинской помощи марки «Газель», государственный регистрационный знак <***>, и «Газель», государственный регистрационный знак <***>, путем перекачивания через шланг в принесенные с собой канистры слили из бензобаков указанных машин бензин марки «АИ-92» в количестве 70 литров, по цене 42 рубля 80 копеек за литр, на общую сумму 2996 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив БУЗ ВО «Таловская районная больница» материальный ущерб на общую сумму 2996 рублей.

Кроме того, 30.01.2019 года, примерно в 00 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в центре п.Таловая Воронежской области, вновь решили похитить бензин из машин скорой медицинской помощи, находящихся на территории БУЗ ВО «Таловская районная больница», расположенной по адресу: <...> Таловского района Воронежской области, вступив таким образом, в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

Реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, то есть из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, в то же время ФИО1 и ФИО2 проследовали на территорию указанного медицинского учреждения, где воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, путем свободного доступа прошли на неогороженный участок территории БУЗ ВО «Таловская районная больница», подошли к автомобилю скорой медицинской помощи марки «Газель», государственный регистрационный знак <***>, открутили крышку бензобака и, путем перекачивания через шланг в принесенные с собой канистры объемом 20 литров и 10 литров, стали сливать бензин марки «АИ-92» по цене 42 рубля 80 копеек за литр, принадлежащий БУЗ ВО «Таловская РБ».

Однако, довести до конца свои преступные действия ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них причинам, так как были застигнуты работниками скорой медицинской помощи.

В случае доведения до конца преступного умысла ФИО1 и ФИО2 БУЗ ВО «Таловская РБ» мог быть причинен ущерб на общую сумму 1284 рубля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелали воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявили ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 сообщили суду, что существо предъявленного каждому из них обвинения им понятно, с ним они согласны в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали, заявили это ходатайство после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитников и после получения от них консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Защитники Мишин С.В. и Катасонов В.В. полагали возможным удовлетворить ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, т.к. порядок и условия их заявления отвечают требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления каждым подсудимым ходатайства отвечает требованиям ст.315 УПК РФ, учитывая позицию представителя потерпевшего, а также мнение гособвинителя, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Давая правовую оценку действиям каждого подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2, то есть каждого, - по эпизоду от 22 января 2019 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества(кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого безвозмездно осуществили изъятие чужого имущества, обратив его в свою собственность, совершив, таким образом, посягательство на отношения права собственности, причинив при этом реальный имущественный ущерб потерпевшему БУЗ ВО «Таловская РБ», а по эпизоду от 30 января 2019 года - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку свои действия они не смогли довести до конца по независящим от них причинам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им впервые совершены два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, одно из которых не было доведено до конца по независящим от него причинам, а также принимает во внимание данные о его личности, который по месту постоянного проживания, являющемуся и местом его регистрации, характеризуется в целом положительно(т.1,л.д.160), а также положительно характеризуется по месту учебы( т.1,л.д.161), проживает с родителями и младшими сестрами(т.1,л.д.159), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и за лечением к данным специалистам не обращался(т.1,л.д.175-176), ранее не судим и не привлекался к административной ответственности.

Наряду с этим, суд при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывает в отношении ФИО1 по обоим эпизодам наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением(п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает, что совершенные им преступления, одно из которых не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, являются умышленными, направленными против собственности, относящимися к категории средней тяжести, а также имеющиеся в деле данные о его личности, согласно которым, ФИО2 по постоянному месту жительства характеризуется в целом положительно, проживает один(т.1,л.д.184,185), ранее не судим(т.1,л.д.186), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и за лечением не обращался(т.1,л.д.188,189), к административной ответственности не привлекался.

В отношении ФИО2 по обоим вменяемым ему преступлениям при отсутствии отягчающих обстоятельств имеются такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением(п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, то есть принимая во внимание, что вменяемые подсудимым преступления были направлены на объекты службы экстренной помощи, - суд не находит оснований для изменения категории тяжести этих преступлений на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого(ч.6 ст.15 УК РФ).

Оценивая в отношении каждого подсудимого отдельно и в совокупности все приведенное выше, их поведение, фактические обстоятельства содеянного, в частности то, что похищение бензина из машин скорой медицинской помощи могло привести к тяжким последствиям вследствие несвоевременного оказания медицинской помощи, их предшествовавшее и последующее за совершенным преступлением поведение, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого, их молодой возраст, суд считает, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание по каждому эпизоду в виде обязательных работ.

Так как подсудимыми совершена совокупность преступлений средней тяжести, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ, в отношении каждого подсудимого не имеется, иные виды наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерную канистру объемом 20 литров, алюминиевую канистру объемом 10 литров, фрагмент шланга, хранящиеся у ФИО1, оставить их владельцу.

Одновременно с приговором судом вынесены постановления о вознаграждении адвокатов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 250(двухсот пятидесяти) часов обязательных работ ;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 200(двухсот) часов обязательных работ.

Путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 300(трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 250(двухсот пятидесяти) часов обязательных работ ;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 200(двухсот) часов обязательных работ.

Путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 300(трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерную канистру объемом 20 литров, алюминиевую канистру объемом 10 литров, фрагмент шланга, оставить их владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.Ю.Гаврилова