Приговор № 1-388/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-388/2018

Дело №1-388/2018 (118013200040805541)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 09 июля 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

государственного

обвинителя Соколовой О.А.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника-адвоката Зверева Е.М.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, работающего по частному найму, сожительствующего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2018 года в 05.00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещение кафе «Подорожник», расположенное ул. Чкалова, 35 гор. Белово Кемеровской области, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно со стола похитил банковскую карту № ПАО «ВТБ24» не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пришел к банкомату № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: пер. Цинкзаводской, 2 <адрес>, где 11 марта 2018 года в период времени с 05:08 часов до 05:16 часов со счета банковской карты № ПАО «ВТБ24», принадлежащей Потерпевший №1, посредством банкомата из корыстных побуждений, используя известный ему пин-код банковской карты, умышленно, тайно похитил денежные средства в общей сумме 69 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

При окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Адвокат Зверев Е.М. ходатайство ФИО1 поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения, ущерб не возместил, гражданский иск поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.121).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, молодой возраст, совершение преступления средней тяжести впервые, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места обучения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему суд расценивает, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В этой связи положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не подлежат применению.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о личности, который занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется, а также установленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ судом не усмотрено.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение ему основного наказания - в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению в сумме 69000 рублей.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу: являться на систематические регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в два месяца в соответствии с установленным графиком; не менять места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: конверт, с указанием пин-кода банковской карты №, выписку о движении денежных средств по карте ВТБ в период с 01.03.2018 по 19.04.2018, CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья А.А. Баженов

Подлинный документ находится в материалах дела № 1-388/2018 в Беловском городском суде Кемеровской области.