Решение № 12-22/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-22/2017

12-22\2017 г.


РЕШЕНИЕ

г. Заречный 13 апреля 2017 г.

Судья Заречного районного суда Свердловской области Мельникова Ю.Г., с участием

старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматулиной Е.С.,

Представителя Центрального банка Российской Федерации ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

Лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

ее защитника по устному ходатайству Швецова А.В.,

Потерпевшего ФИО4,

При секретаре Ворокосовой А.С.,

рассмотрев протест Белоярского межрайонного прокурора на постановление заместителя начальника Уральского главного Управления Центрального Банка России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Уральского главного Управления Центрального Банка России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5.

В протесте прокурор ставит вопрос об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Проверив материалы дела, доводы протеста и возражений на него, заслушав пояснения ФИО5, ее защитника Швецова А.В., представителя Центрального банка Российской Федерации ФИО2 потерпевшего ФИО4, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к агенту Лицо 1 ФИО5 по адресу: <адрес>, для заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ОСАГО).

ФИО5, действующая на основании договора об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, от имени и за счет Лицо 1, отказалась заключить договор ОСАГО с ФИО4 без заключения договора дополнительного страхования, в связи с чем, договор ОСАГО с ФИО4 заключен не был.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех, используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3, 4 ст. 4 Закона.

В соответствии с п. 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 владелец транспортного средства имеет право на свободный доступ страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Как следует из ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, договор ОСАГО является публичным договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации публичный договор устанавливает обязанности коммерческой организации по оказанию услуг, которые она должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300 « О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Прекращая производство по делу, должностное лицо исходило из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что по адресу <адрес> в момент обращения ФИО4 за заключением договора ОСАГО (ДД.ММ.ГГГГ) было расположено подразделение Лицо 1, что подтверждено документами, представленными административному органу ФИО5

Также основанием для прекращения производства по делу послужило не предоставление ФИО4 пояснений, на основании каких признаков он сделал вывод, что в офисе № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ может быть заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со Лицо 1.

Как следует из договора об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО5 и Лицо 1 Агент (ФИО5) принимает на себя обязательство от имени и за счет Лицо 1 осуществлять деятельность, направленную на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с Ингосстрахом, как со страховщиком, договоров страхования, в том числе на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 2.1.18.1 договора об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, Агенту запрещается отказывать в заключении договора ОСАГО за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации об ОСАГО.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Договором об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ФИО5 и Лицо 1 место осуществления деятельности Агентом ФИО5 по заключению договоров страхования от имени Лицо 1 не определено.

Согласно Устава Лицо 1 на территории городского округа Заречный филиалов и представительств Общества не имеется.

Прекращая производство по делу, должностным лицом не дана оценка доводам жалобы ФИО4 в адрес Белоярского межрайонного прокурора, его объяснению.

Из заявления и объяснения ФИО4 следует, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ он также заключал договор ОСАГО с представителем Лицо 1 ФИО5, по адресу: <адрес>, в связи с чем и обратился по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ к тому же Агенту, то есть к ФИО5

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не провело всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Уральского главного Управления Центрального Банка России ФИО3 в отношении ФИО5 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение Уральское главное Управление Центрального Банка Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения через Заречный районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Г. Мельникова