Апелляционное постановление № 10-10/2020 1-6/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 10-10/2020

Дело №10-10/2020г.

Мировой судья судебного

участка №2 г. Кыштыма Левашова Е.А.

(дело №1-6/2020г.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 28 октября 2020г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Седышевой А.С.,

с участием прокурора Машарова А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Балбукова А.Л., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг., которым

ФИО1

И.А., ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ судимый:

1) ДАТАг. Варненским районным судом Челябинской области (с учетом постановления Озерского городского суда Челябинской области от ДАТАг.) по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.ст.74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев; освободившегося ДАТАг. по отбытии срока наказания;

2) ДАТАг. Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Озерского городского суда от ДАТАг. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от ДАТАг. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДАТАг. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления прокурора Машарова А.А., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, осужденного ФИО1, адвоката Балбукова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено ДАТАг. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

До начала судебного заседания апелляционное представление государственного обвинителя Авагимовой Ю.А. отозвано.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма от ДАТАг., осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и адвокат Балбуков А.Л. поддержали апелляционную жалобу осужденного, просили ее удовлетворить.

Прокурор Машаров А.А. не поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО1 и просил приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма от ДАТАг. оставить без изменения.

Потерпевшая С.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. По постановлению суда дело рассматривалось в ее отсутствие.

Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, оснований для отмены либо изменения состоявшего приговора.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы обоснованными.

Анализ материалов уголовного дела подтверждается правильностью выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена материалами уголовного дела. Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, обоснована материалами уголовного дела и является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Оснований для признания приговора несправедливым по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, также не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ. Требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ соблюдены. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, оснований для их переоценки апелляционная инстанция не находит.

В связи с совершением ФИО1 преступления в период условного осуждения по приговору Озерского городского суда Челябинской области от ДАТАг., мировой судья обоснованно назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства исследованы и учтены при вынесении приговора. Соглашаясь с выводами мирового судьи, апелляционная инстанция считает, что цели наказания будут достигнуты лишь в условиях изоляции осужденного от общества.

Судом первой инстанции в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, включая наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, не установлено. Сведения о личности ФИО1 тщательно исследованы судом и учтены при назначении наказания.

Суд первой инстанции правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения положений ч.3 ст.68, ст.73, и ч.6 ст.15 УК РФ подробно мотивированы в приговоре, являются верными и разделяются судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере соответствует закону, отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного, что не позволяет согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38914, 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 471, 481 УПК РФ.

Судья