Приговор № 1-214/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-214/2023

Дело № 1-214/2023

УИД 03RS0043-01-2023-001088-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 16 ноября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Зилаирского района Ярмухаметова И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Игдавлетова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. По основному виду наказания снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, по дополнительному виду наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 год 21 дня, к отбытию осталось 5 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, в ходе ссоры со ФИО16., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения побоев и физической боли, нанес множественные удары кулаками по различным частям тела последней, а также около 15 часов 25 минут того же дня, находясь в беседке, расположенной во дворе вышеуказанного дома, стянул с капюшона своей толстовки шнурок и, накинув данный шнурок на шею ФИО6 №1 повалил последнюю на диван и, с целью причинения физической боли, стал душить её шнурком, тем самым причинив ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: кровоподтека в левой лобной области головы, кровоподтека на левой боковой поверхности шеи средней трети, 3 кровоподтеков на задней поверхности право плеча, 2 кровоподтеков на наружной поверхности правого предплечья, 2 кровоподтеков на передней поверхности левого плеча, 2 кровоподтеков на наружной поверхности левого предплечья, 2 кровоподтеков на правой боковой поверхности живота, 2 кровоподтеков на спине справа, кровоподтека на спине слева, 4 кровоподтеков на наружной поверхности правого бедра, кровоподтека на наружной поверхности правой голени, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра, кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра, кровоподтека на внутренней поверхности правой голени, кровоподтека полосовидной формы в средней трети шеи на передней поверхности, кровоподтека полосовидной формы в верхней трети шеи передней поверхности, ссадины на левой боковой поверхности шеи, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному как вред здоровью не расцениваются.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, продолжая устраивать скандал со своей супругой ФИО6 №1, умышленно взял в правую руку ножницы и, удерживая их в положении удобном для нанесения удара концами ножниц, приблизился к ФИО6 №1 и стал угрожать последней причинением её здоровью тяжкого вреда, а именно, что он выколет ей глаза. Малолетние дети ФИО14 вызвали на помощь к матери ФИО6 №1 их родственника, который пресек действия ФИО2 При этом, ФИО6 №1, реально восприняв угрозу причинением тяжкого вреда здоровью со стороны ФИО2 и, опасаясь за свое здоровье, вышла из дома во двор и зашла в беседку. ФИО2, продолжая осуществлять задуманное и действуя единым умыслом, вышел вслед за ФИО6 №1 и зашел в беседку, расположенную во дворе вышеуказанного дома, где, подойдя к ней, с целью угрозы убийством, стянул с капюшона своей толстовки шнурок и, накинув данный шнурок на шею ФИО6 №1 повалил последнюю на диван и, стал душить её шнурком, при этом высказывая в адрес ФИО6 №1 слова угрозы убийством. Противоправные действия ФИО2 также были пресечены его родственником. В сложившейся ситуации ФИО6 №1 угрозу убийством со стороны ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и использующего в своих противоправных целях ножницы и шнурок, восприняла реально и опасалась за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, пояснил, что не возражает против оглашения его показаний, которые давал в ходе дознания с участием защитника, он их подтверждает.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания.

Допрошенный ФИО2 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время выпил спиртное и около 15 часов 00 минут пришел домой. Супруга в это время находилась дома и клеила обои в зальном помещении. Он был очень зол на супругу из–за того, что она на него вызвала наряд полиции, ему захотелось как-то отомстить ей за это. Он начал высказывать ей свои претензии и ругаться. Супруга молчала и продолжала выполнять свою работу, что его более злило. В это время в дом зашел его родной брат ФИО5 и попросил супругу найти такси до <адрес> и затем вышел из дома. Супруга села на диван и начала что-то искать в телефоне. Он, подумав, что супруга в очередной раз хочет вызвать наряд полиции, хотел забрать телефон, но она спрятала его за свою спину. Это его разозлило и он, с целью причинения ей физической боли кулаками нанес более 10 ударов по различным частям её тела, а именно по голове, рукам, туловищу, плечам, ногам. Супруга от нанесенных ударов испытывала сильную физическую боль, стала плакать и, зажавшись осталась сидеть на диване. После, он взял в руки ножницы, которыми супруга резала обои и подошел к ней. Удерживая ножницы в правой руке, он не имея какой-либо мысли причинить супруге тяжкий вред здоровью, стал говорит, что сейчас выколет ей ножницами глаза, и в качестве подтверждения своих намерений поднес ножницы к её лицу, при этом их острие были направлены в сторону её лица на уровне её глаз на расстоянии около 20-30 см. Он просто хотел её напугать. При этом крикнул детям, чтобы они вышли из дома. Как только они вышли из дома, в дом зашел ФИО5 и начал успокаивать его и оттаскивать от супруги. Пока ФИО5 успокаивал его, супруга вышла из дома. Он также вышел за ней во двор и обнаружил её в беседке. С целью напугать её он начал угрожать ей убийством, хотя умысла убивать её у него не было и он стянул с капюшона своей толстовки шнурок и, накинув на шею супруге, повалил её на диван, который находится в беседке. Супруга на диване оказалась лицом вниз, а ноги её были на полу. Он стоял как бы за ней и начал стягивать концы шнурка и тем самым производить действия по её удушению. Супруга криком позвала его брата ФИО5, который также подошел и стал успокаивать его. После данного скандала супруга с детьми ушла из дома. Он неоднократно просил у неё прощения и предлагал начать жить вместе, но она оказывает в его просьбах. Вину свою в том, что нанес множество ударов руками по различным частям тела ФИО6 №1, также угрожал ей при помощи ножниц причинением её здоровью тяжкого вреда признаёт полностью и раскаивается (л.д. 88-92).

После оглашения показаний на дополнительные вопросы подсудимый ФИО2 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе дознания. Признание вины по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ в судебном заседании подсудимый ФИО2 мотивировал тем, что полностью раскаялся в содеянном, осознал свою вину в совершенных преступлениях.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 по всем двум деяниям, виновность подсудимого в совершении вышеуказанных деяний подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, которые ФИО6 №1 просила огласить на основании поданного заявления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она находилась дома и клеила обои в зальном помещении. В это время домой пришел ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. По его поведению было видно, что он зол на неё, потому что она за день до этого вызвала наряд полиции, так как он в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандал с ней. ФИО4 то заходил, то выходил из дома при этом говорил в её адрес со злостью слова, она не стала ему ничего отвечать, продолжала выполнять свою работу. В это время в дом зашел брат ФИО4 ФИО5 и попросил найти такси до <адрес>. Она села на диван и начала по интернету через свой телефон искать такси для ФИО5. ФИО5 тем временем вышел из дома. В это время к ней подошел ФИО4 и хотел отнять телефон, но она телефон убрала за свою спину. Увидев сопротивление, ФИО4 с агрессий начал наносить поочередно удары кулаками по различным частям моего тела, а именно по голове, рукам, туловищу, плечам, ногам, от которых она испытывала сильную физическую боль. Затем он взял в руки ножницы, которыми она резала обои и, удерживая их в правой руке, стал высказывать в её адрес, что выколет данными ножницами ей глаза, и поднес ножницы к её лицу. Угрозу ФИО4 высказывал с агрессией и с ненавистью по отношению к ней. Она знает, что в таких случаях он свои действия не контролирует и в порыве агрессии может сделать все что угодно. Она сильно испугалась его и подумала, что он действительно ударит её ножницами в глаза. ФИО4 начал кричать детям, чтобы они вышли из дома. Затем зашел ФИО5 и начал успокаивать ФИО4 и оттаскивать его, она вышла из дома во двор и зашла в беседку. В этот момент пришел ФИО4 и начал кричать, чтобы она не вызывала полицию и угрожать, что он убьет её. ФИО4 стянул с капюшона своей толстовки шнурок и, накинув его ей на шею, повалил на диван, на котором она оказалась лицом вниз, а её ноги свисали на пол и, стал душить. Испугавшись за свою жизнь, она криком позвала на помощь ФИО5, который прибежал и стал разнимать их. Она очень сильно испугалась за свою жизнь, так как он был пьян, агрессивен, не давал ей возможности оказать ему сопротивления, к тому же он физически сильнее (л.д. 50-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы домой и обнаружил, что его дочь ФИО6 №1 со своими тремя детьми находится у них. Он увидел у неё на лице гематомы и спросил, что случилось. Дочь в слезах стала рассказывать, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут её избил муж ФИО4, а также душил её при помощи шнурка от толстовки и грозился выколоть ей глаз при помощи ножниц. С тех пор дочь живет у них дома с детьми (л.д. 67-70).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, которые Свидетель №2 просил огласить на основании поданного заявления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он пришел к своему брату ФИО1 и увидел беспорядок, разбросанные вещи. Он попросил ФИО6 №1 найти такси до <адрес>. После этого она села на диван, начав искать номер такси по телефону, а он вышел из дома. Через 15-20 минут из дома выбежали дети ФИО4 и сказали, что папа бьет маму. Он сразу зашел в дом и начал успокаивать ФИО4 и оттаскивать его от ФИО6 №1, так как он собирался её ударить. Воспользовавшись моментом, ФИО6 №1 выбежала из дома, ФИО4 вышел из дома за своей женой. Он тоже вышел из дома. ФИО4 зашел в беседку и ФИО6 №1 начала кричать и звать его на помощь. Он сразу забежал в беседку и увидел как ФИО4, высказывая слова угрозы убийством, шнурком душил ФИО6 №1, лежащую на диване лицом вниз. Он подошел к ФИО4 и оттащил его в сторону (л.д. 128-131).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, которые законный представитель Свидетель №3 – ФИО6 №1 просила огласить на основании поданного заявления, следует, что он действительно проживает в <адрес>, расположенном по <адрес> вместе с мамой ФИО6 №1, бабушкой, дедушкой и родными братьями. Летом, когда еще было тепло, папа ругался и бил его маму, их он не трогал. После этого мама забрала их и они ушли к бабушке (л.д. 138-140).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом ОД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут поступило сообщение от ФИО6 №1 о том, что муж нанес ей телесные повреждения (л.д. 6);

- рапортом ОД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут поступило сообщение от медсестры приемного покоя ЗЦРБ ФИО9 о том, что к ним за медицинской помощью обратилась ФИО6 №1 с диагнозом: множественные ушибы головы и туловища (л.д. 7);

- заявлением ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужа ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 часов нанес ей телесные повреждения и угрожал убийством, душил шею и замахивался ножницами (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес> Республики Башкортостан, то есть место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес телесные повреждения своей супруге ФИО6 №1, были изъяты шнурок и ножницы (л.д. 10-14);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-26);

- заявлением о явке с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес телесные повреждения своей супруге ФИО6 №1 (л.д. 34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 №1 имеются телесные повреждения в виде: кровоподтека в левой лобной области головы, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи средней трети, 3 кровоподтеков на задней поверхности право плеча, 2 кровоподтеков на наружной поверхности правого предплечья, 2 кровоподтеков на передней поверхности левого плеча, 2 кровоподтеков на наружной поверхности левого предплечья, 2 кровоподтеков на правой боковой поверхности живота, 2 кровоподтеков на спине справа, кровоподтека на спине слева, 4 кровоподтеков на наружной поверхности правого бедра, кровоподтека на наружной поверхности правой голени, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра, кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра, кровоподтека на внутренней поверхности правой голени, кровоподтека полосовидной формы в средней трети шеи на передней поверхности, кровоподтека полосовидной формы в верхней трети шеи передней поверхности, ссадины на левой боковой поверхности шеи, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному как вред здоровью не расцениваются (л.д. 38-39);

- копией постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40);

- копия квитанции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был оплачен штраф в размере 5 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступлений.

Оценивая показания потерпевшей ФИО6 №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенным подсудимым преступлениям, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

При этом суд учитывает, что показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 были даны с участием педагога-психолога.

Объективных доказательств заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела судом не установлено, а подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, указанные показания суд принимает как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 суд не может отнести как доказательство совершенного ФИО2 противоправных деяний, поскольку об обстоятельствах совершенных преступлений данному свидетелю ничего не известно, в его показаниях информации, имеющей значение для уголовного дела, не имеется.

Показания самого подсудимого, данные в ходе дознания, сомнений у суда не вызывают.

В ходе дознания подсудимый при даче показаний в качестве подозреваемого давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания, был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. По окончании допроса им удостоверено о правильной фиксации данных показаний с его слов и об отсутствии замечаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось.

В связи с вышеуказанным, показания подсудимого, данные в ходе дознания, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенных им деяний, объективно подтверждаются доказательствами по делу, приведенными выше.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах нанес ФИО6 №1 побои и совершил в отношении последней иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании объективно установлено, что подсудимый при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершил угрозу убийством ФИО6 №1, а именно угрожал тем, что задушит её, а также то, что выколет ей глаза.

Учитывая конкретные обстоятельства, при которых подсудимым была высказана угроза убийством в адрес ФИО6 №1, предшествующие насильственные действия ФИО2 в отношении потерпевшей и его агрессивное поведение, у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий.

Органами дознания противоправным действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка.

Действия подсудимого по первому деянию суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УКРФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а по второму деянию по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести, поэтому категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменены быть не могут, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено

К обстоятельствам, смягчающим наказание по всем двум деяниям суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Положительное поведение и фактические действия ФИО2, направленные на примирение с потерпевшей, после совершения преступления, указанные подсудимым в судебном заседании, свидетельствуют о его искреннем раскаянии.

Оснований для признания по всем двум деяниям явки с повинной не имеется, поскольку орган предварительного расследования на момент написания явки с повинной (л.д. 34) располагал сведениями о субъекте преступления и причастность к совершению преступлений установлена не из содержания указанного документа, что также следует из заявления потерпевшей ФИО6 №1, которая при обращении в органы полиции указала на ФИО2 как на лицо, совершившего в отношении неё противоправные деяния (л.д. 8).

Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность подсудимого к совершению преступлений, в своих показаниях каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

При совершении преступлений подсудимый ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, при которых совершены преступления, характера и степени общественной опасности преступлений, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, положительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным не учитывать совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, депутатом не является.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Иных оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО2, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, выразившее в заявлении об оставлении назначения наказания на усмотрение суда, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый имеет на иждивении троих малолетних сыновей, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без его изоляции от общества, с назначением наказания по первому деянию (ч. 1 ст. 116.1 УК РФ) в виде обязательных работ, а по второму деянию (ч. 1 ст. 119 УК РФ) в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Принимая во внимание характер преступных действий и материальное положение ФИО2, суд находит назначение наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ нецелесообразным.

При этом суд считает, что назначение ФИО2 менее строгого вида наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, чем условное осуждение к лишению свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

ФИО2 не относится к лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ст. 56 и ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, либо условное осуждение к лишению свободы.

Учитывая, что все преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить правила поглощения менее строгого наказания более строгим

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлены.

Вопрос возмещения судебных издержек разрешён отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

– по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 месяцев 9 дней окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 9 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать осужденного ФИО2 по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Предупредить ФИО2 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному акту - шнурок, ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Ю.В. Малинский

<данные изъяты>

<данные изъяты>