Решение № 12-181/2021 7-12-181/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-181/2021

Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-181/2021


РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Зубарева Д.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 – Зубарев Д.В. просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 реализовывала свое право на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний. Указывает, что не было обеспечено участие прокурора в рассмотрении дела, ходатайство о вызове свидетелей было оставлено без удовлетворения. Ссылается на нарушение прав ФИО1 в связи с её доставлением в отдел полиции, а также на произвольность размера определенного ей наказания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и её защитников Зубарева Д.В. и Самойличенко Д.С., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к таким обстоятельствам, подлежащим указанию и в протоколе об административном правонарушении, относятся место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вмененное ФИО1 правонарушение заключается в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес>, принимала участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга с количеством участников около 200 человек, в целях выражения и формирования мнений в защиту А.А. Навального, демонстративно, привлекая внимание граждан единством и массовостью публичного мероприятия, при этом не реагировала на неоднократные законные требования сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, озвученные при помощи звукоусиливающего устройства, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения были признаны установленными судьей районного суда в обжалуемом постановлении.

Однако оснований согласиться с выводами судьи о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения в указанном в протоколе об административном правонарушении месте не имеется.

Так, из рапортов оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку (...) и заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 (...) следует, что публичные мероприятия, проводившиеся без подачи в установленном порядке уведомления, ДД.ММ.ГГГГ состоялись в ... на центральной площади <адрес>, а в ... на площадке перед ..., расположенном по адресу: <адрес>, а затем на ....

Каких-либо доказательств, подтверждающих проведение публичного мероприятия также и по адресу: <адрес>, в ... того же дня, материалы дела не содержат.

Так, из письменных объяснений ФИО1, а также её пояснений в судебном заседании Приморского краевого суда следует, что она с мужем присутствовали на публичных мероприятиях, проходивших на <адрес> и на <адрес>, затем они ушли в кафе, а примерно в ... на своем автомобиле поехали в «...» за билетами, где были задержаны сотрудниками полиции и в дальнейшем на автобусе доставлены на о. Русский.

Из письменного объяснения командира 2 оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО3, от имени которого составлен рапорт о задержании ФИО1, следует, что он прибыл к зданию «...» когда граждане уже были задержаны. По имеющейся у него информации они вышли в районе здания «...» по льду ... с места проведения публичного мероприятия, однако кто конкретно их задерживал, обстоятельства их задержания и количество данных граждан ему не известны.

Как пояснил в судебном заседании Приморского краевого суда старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Владивостоку ФИО4, осуществлявший доставление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку, расположенный на о. Русский, Аякс 25, он, по сообщению сотрудников ОМОН о задержании людей, ДД.ММ.ГГГГ около ... подъехал на парковку возле здания «...», где ему, для доставления в ОП № 2, были переданы 22 человека. О том, при каких обстоятельствах они там оказались и как были задержаны, ему ничего не известно.

Таким образом сведений о том, что возле здания «Феско-холл» по адресу: <...>, проводилось публичное мероприятие, в этом публичном мероприятии принимала участие ФИО1, которой представителями правоохранительных органов предъявлялись требования о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии, но она их не выполнила, показания вышеназванных должностных лиц также не содержат.

Что касается приобщенных к материалам дела в электронном виде фото- и видеоматериалов, в них имеются фотографии ФИО1 с паспортом в руках, сделанные возле автобуса уже после её задержания, а также видеозапись, на которой сотрудник полиции на центральной площади г. Владивостока оглашает требование о необходимости прекращения участия в незаконном публичном мероприятии.

Однако участие в публичном мероприятии и невыполнение законных требований сотрудников полиции на центральной площади г. Владивостока ФИО1 не вменяется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Неправильное установление в протоколе об административном правонарушении места его совершения относится к обстоятельствам, препятствующим вынесению постановления по делу об административном правонарушения и является основанием для возвращения соответствующего протокола должностному лицу, его составившему.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению решение о возвращении протокола об административном правонарушении судьей не принималось.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного по делу постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что при производстве по делу не было установлено фактическое место совершения административного правонарушения, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника Зубарева Д.В. удовлетворить.

Судья А.В. Фаленчи