Апелляционное определение № 33-2578/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Самохвалов Д.М. Дело № 33-2578/2026 (2 инстанция)

Дело № 2-440/2025 (1 инстанция)

УИД 52RS0048-01-2025-000743-87


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2026 года г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Веселовой Т.Ю., Соколова Д.В.,

при секретаре Ерофееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области

на решение Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от 26 ноября 2025 года

по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в части незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области об оспаривании решения о назначении страховой пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что 01 июля 2025 года он обратился к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п.п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 03 июля 2025 года [номер] ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого льготного стажа.

В его льготный стаж не включены периоды работы, учебы и службы в армии: с 01.09.1983 года по 10.07.1986 года – период учебы в ПТУ, так как данный период не предусмотрен правилами, утвержденными Постановлением Правительства № 516; с 15.07.1986 года по 10.11.1986 года – период работы в качестве газоэлектросварщика в Сергачском сельском строительном комбинате в связи с отсутствием подтверждения полной занятости либо не менее 80% занятости в профессии; с 13.11.1986 года по 06.12.1988 года – период службы в армии, так как данный период не предусмотрен правилами, утвержденными Постановлением Правительства № 516; с 18.01.1989 года по 18.05.1992 года – период работы в качестве газоэлектросварщика в кооперативе «Магистраль» в связи с отсутствием документов, подтверждающих полную занятость либо не менее 80% занятости в профессии; с 26.05.1992 года по 06.07.1993 года – период работы в качестве сварщика в товариществе «Компаньон» не включен в общий страховой и льготный стаж, так как финансово-хозяйственная деятельность организацией не велась и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не начислялись.

Истец указал, что с 01.09.1983 года по 10.07.1986 года он проходил обучение в Сергачском СПТУ № 26 Горьковской области по профессии электросварщик ручной сварки, электросварщик на полуавтоматических машинах, газосварщик, контролёр сварочных работ. В период обучения он проходил производственную практику в Сергачском сельском строительном комбинате (позднее Сергачский сельский строительный комбинат был реорганизован в завод железобетонных изделий «Сергачский»). По окончании обучения с 15.07.1986 года принят на работу в Сергачский сельский строительный комбинат по должности газоэлектросварщика, где занимался сваркой металлоконструкций при изготовлении железобетонных плит. В период работы направлен на учебу на курсы шоферов в Сергачскую автошколу ДОСААФ. Учеба на курсах шоферов проходила в первой половине дня до 12 часов, а после окончания занятия он возвращался на работу и продолжал работать. 10.11.1986 года уволен по ст.29 п.3 КЗОТ РСФСР в связи с призывом на военную службу. С 13.11.1986 года по 08.12.1988 года проходил военную службу в Вооруженных силах СССР. По окончании службы с 18.01.1989 года принят на работу по должности газоэлектросварщика 3 разряда в кооператив «Магистраль», который производил ремонт и строительство мостовых переходов на автодорогах области. Кооператив работал круглогодично. В период времени с апреля по ноябрь велся ремонт и строительство мостовых переходов. Работа в этот период проходила как на объектах строительства, так и в цеху. На объектах строительства он занимался сварочными работами металлоконструкций при монтаже пролетов мостов, сваркой опалубки, сваркой перильных ограждений. В цеху занимался сваркой каркасов для изготовления бетонных плит, сваркой каркасов для свай, сваркой каркасов для дорожных столбов, изготовлением закладных для плит. С ноября по начало апреля работа происходила в цеху, где велась подготовка к ремонту и строительству мостов. В этот период он занимался сваркой каркасов для изготовления бетонных плит, сваркой каркасов для свай, сваркой каркасов для дорожных столбов, изготовлением закладных для плит. При сварочных работах использовалась ручная электродуговая сварка, автоматических и полуавтоматических сварочных аппаратов в то время не было. Резка метала производилась ручной газовой сваркой. В кооперативе «Магистраль» он проработал по 18.05.1992 года.

По состоянию на дату обращения в пенсионный орган и достижения возраста 57 лет его страховой стаж составлял более 25 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент составил более 30 баллов, а льготный стаж, с учетом спорных периодов работы, составлял более 7 лет 8 месяцев, то есть имелась необходимая продолжительность льготного стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем ему должна быть назначена пенсия с 01 июля 2025 года.

С учетом изложенного, истец просил: признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области от 03 июля 2025 года [номер] об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать пенсионный орган включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период обучения в Сергачском СПТУ № 26 Горьковской области частично продолжительностью 3 месяца 26 дней, период работы с 15 июля 1986 года по 10 ноября 1986 года в качестве газоэлектросварщика в Сергачском сельском строительном комбинате, период службы с 13 ноября 1986 года по 06 декабря 1988 года в Вооруженных силах СССР, период работы с 18 января 1989 года по 31 декабря 1991 года в качестве газоэлектросварщика в кооперативе «Магистраль», обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 июля 2025 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и его представитель адвокат Казаков А.Ю. исковые требования поддержали; представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась по указанным в письменном отзыве доводам.

Решением Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от 26 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области от 03 июля 2025 года [номер] об отказе в назначении ФИО1 (СНИЛС [номер]) досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области включить в льготный стаж ФИО1 (СНИЛС [номер], дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период обучения в Сергачском СПТУ № 26 Горьковской области частично продолжительностью 3 месяца 26 дней, период работы с 15 июля 1986 года по 10 ноября 1986 года в качестве газоэлектросварщика в Сергачском сельском строительном комбинате, период службы с 13 ноября 1986 года по 06 декабря 1988 года в Вооруженных силах СССР, период работы с 18 января 1989 года по 31 декабря 1991 года в качестве газоэлектросварщика в кооперативе «Магистраль».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области назначить ФИО1 (СНИЛС [номер]) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что требования пенсионного законодательства для включения спорных периодов работы в специальный стаж не соблюдены, поскольку не представлены доказательства полной занятости согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа № 1015; наименование должности истца, указанной в трудовой книжке, не позволяет с достоверностью установить соответствие должности Списку № 2 от 22.08.1956 № 1173; период военной службы по призыву не подлежит включению в специальный стаж, так как ему не предшествовала и за ним не следовала работа, носящая льготный характер, пенсионное законодательство, действующее с 01 января 1992 года, не предусматривало включение в специальный трудовой стаж на соответствующих видах работ время прохождения военной службы; в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие работу истца в спорные периоды в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также доказательства, подтверждающие, что истец в спорные периоды работал без совмещения других профессий не менее 80% рабочего времени; после даты регистрации истца в системе индивидуального персонифицированного учета периоды работы с 28 января 1998 года не отражены работодателем с кодом особых условий труда, какие-либо документы, подтверждающие льготный характер работы и полную занятость в спорные периоды времени, истцом не представлены. Также ответчик также считает, что право на досрочное назначение страховой пенсии с 01 июля 2025 года у истца отсутствует.

Истцом ФИО1 представлены возражения на апелляционную жалобу.

Истец ФИО1, представитель ОСФР по Нижегородской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно по почте, о чем имеются сведения почтового идентификатора о вручении судебного извещения, телефонограммой истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, [дата] года рождения, обратился 01 июля 2025 года с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.88-90).

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области [номер] от 03 июля 2025 года отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Не включены в льготный стаж следующие периоды:

- 01.09.1983 года - 10.07.1986 года - период учебы в ПТУ, так как данный период не предусмотрен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516;

- 13.11.1986 года - 06.12.1986 года - период службы в армии, так как данный период не предусмотрен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516;

- 15.07.1986 года - 10.11.1986 года - в качестве газоэлектросварщика в Сергачском сельском строительном комбинате в связи с отсутствием подтверждения полной занятости либо не менее 80% занятости в профессии;

- 18.01.1989 года - 18.05.1992 года - в качестве газоэлектросварщика в кооперативе «Магистраль» в связи с отсутствием документов, подтверждающих полную занятость либо не менее 80% занятости в профессии,

- 26.05.1992 года - 06.07.1993 года - не подлежит включению в общий страховой и льготный стаж период работы в Товариществе «Компаньон» в качестве сварщика, так как финансово-хозяйственная деятельность не велась и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не начислялись.

Установив, что на дату обращения льготный стаж заявителя составляет 6 лет 12 дней, пенсионный орган пришел к выводу, что право на досрочную пенсию по старости согласно Списку № 2 у заявителя отсутствует.

Полагая, что его право на досрочное назначение страховой пенсии нарушено, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая требования в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы истца с 15.07.1986 года по 10.11.1986 года в качестве газоэлектросварщика в Сергачском сельском строительном комбинате и с 18.01.1989 года по 31.12.1991 года в качестве газоэлектросварщика в кооперативе «Магистраль», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для зачета указанных периодов работы в специальный стаж, поскольку пенсионное законодательство, действовавшее до 1 января 1992 года, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками.

Удовлетворения требования истца в части включения в льготный стаж периода учебы в Сергачском СПТУ № 26 Горьковской области частично продолжительностью 3 месяца 26 дней на основании подпункта «з» и абзаца 13 пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий и периода службы с 13.11.1986 года по 06.12.1988 года продолжительностью 2 года 24 дня в Вооруженных силах СССР на основании подпункта «к» абзаца 13 пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, суд первой инстанции исходил из обстоятельства того, что работа истца в Сергачском сельском строительном комбинате, следовавшая после окончания обучения и подлежащая включению в льготный стаж истца с 15.07.1986 года по 10.11.1986 года, составляет 3 месяца 26 дней, а период работы в качестве газоэлектросварщика в кооперативе «Магистраль» до 01 января 1992 года, подлежащий включению в его льготный стаж, превышает период его службы в Вооруженных силах СССР.

Судом первой инстанции указано, что дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления права истца в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая, что зачтенный пенсионным органом льготный стаж по состоянию на 01.07.2025 года составляет 6 лет 12 дней, установленный судом льготный стаж составляет 5 лет 8 месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о назначении страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.07.2025 года подлежат удовлетворению, поскольку истец достиг возраста 57 лет, на момент обращения в пенсионный орган имел льготный стаж 11 лет 8 месяцев 12 дней, общий страховой стаж работы 34 года 3 месяца 14 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент 108,262 (л.д.36).

Проверяя выводы суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом XXXII «Общие профессии» право на льготное пенсионное обеспечение имели газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел XXXIII «Общие профессии»), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, пользуются газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно письму Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года № 653-ИГ, профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Из Информационного письма Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 2 августа 2000 года «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков» следует, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. «Электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздела XXXIII как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, до 1 января 1992 года работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки и подтверждения полной занятости в течение рабочего дня, а после 1 января 1992 года работа по данной профессии может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с чем для включения в специальный стаж периода работы до 1 января 1992 года подтверждение соответствующих условий работы не требовалось. Списком № 2 от 22 августа 1956 года № 1173 не предусматривалось ограничения газосварщиков и электросварщиков для включения их работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии каких-либо условий работ по сварке, в том числе, по степени механизации их работы (ручная, полуавтоматическая и автоматическая).

Наименование профессии «газоэлектросварщик» («электрогазо-сварщик») является объединенным унифицированным наименованием профессии лица, выполняющего работу по профессиям электросварщик и газосварщик, каждая из которых включена в Список № 2 от 22 августа 1956 года № 1173, в связи с чем любая работа в качестве газоэлектросварщика, электрогазосварщика, электросварщика и газосварщика в период до 1 января 1992 года может засчитываться в специальный стаж на основании Списка № 2 без уточнения вида сварки и без дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня, поскольку закон не содержал таких условий в отношении периодов до 1 января 1992 года, достаточно подтверждения самого факта работы в качестве газосварщика, электросварщика, газоэлектросварщика, электрогазосварщика.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались ранее и в разъяснениях от 08 января 1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года № 3/235.

Таким образом, право газосварщиков, электросварщиков и электрогазосварщиков на досрочную пенсию по старости обуславливается не только наличием данной должности в Списке № 2, но также и тем, что выполнение трудовых обязанностей на условиях, указанных в законе, осуществляется в течение полного рабочего дня.

При этом право электросварщиков и электрогазосварщиков на досрочное пенсионное обеспечение возникает при условии, если их работа не менее 80 процентов рабочего времени сопряжена с выполнением ручной сварки либо сварки на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В силу пункта 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в период с 01 сентября 1983 года по 11 июля 1986 года обучался в Сергачском СПТУ № 26 Горьковской области (л.д.20), по окончании обучения присвоена квалификация электросварщик ручной сварки 3 разряда, газосварщик 3 разряда, что подтверждается дипломом [номер].

Согласно записям в трудовой книжке (л.д.23-35) ФИО1 принят на работу газоэлектросварщиком 3 разряда 15 июля 1986 года в Сергачский сельский строительный комбинат, уволен 10 ноября 1986 года, с 13 ноября 1986 года по 08 декабря 1988 года проходил службу в Советской Армии, что подтверждается также записями в военном билете (л.д.21-22) и справкой ФГКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» (л.д.94), с 18 января 1989 года по 18 мая 1992 года работал газоэлектросварщиком 3 разряда в кооперативе Магистраль».

Из архивной справки [номер] от 27.06.2025 г., выданной администрацией Сергачского муниципального района Нижегородской области (л.д.45), следует, что ФИО1 приказом [номер] от 18.07.1986 года по Сергачскому сельскому строительному комбинату принят на работу в качестве газоэлектросварщика 3 разряда с 15.07.1986 года в формовочный цех. Приказом [номер] от 10.11.1986 года по Сергачскому сельскому строительному комбинату ФИО1 уволен с работы в связи с призывом в Советскую армию. Согласно расчетно-платежных ведомостей по начислению заработной платы у истца имеются начисления заработной платы с августа по ноябрь 1986 года что также подтверждается архивной справкой администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области [номер] от 27.06.2025 года (л.д.46).

Довод апелляционной жалобы о том, что в Списке № 2 от 22.08.1956 не содержится должности газоэлектросварщика, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку указанный Список предусматривает в Разделе XXXII «Общие профессии» работу в должности газосварщика и электросварщика, что позволяет сделать вывод о соответствии должности истца данному Списку.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П разъяснено, что у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе XXXII «Общие профессии» указаны электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при подсчете специального стажа по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» учтены периоды работы, имевшие место до 1 января 1992 года, с применением Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173. При этом периоды работы включены в специальный стаж в календарном исчислении, а также включены периоды учебы и курсов, армии с применением Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий». Период армии и обучения в совокупности учтен по продолжительности не более специального стажа.

Оснований для иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

Доводы о неподтвержденности факта работы истца в тяжелых условиях труда при полной занятости в течение рабочего дня отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции по результатам исследования представленных в дело доказательств, оценка которых выполнена в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом при этом не допущено. При этом обоснованно принято во внимание, что до 01 января 1992 года подтверждение полной занятости не требовалось в связи со стабильностью деятельности предприятий.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно выписке из протокола № 1 от 14 мая 1988 года общим собранием решено организовать при Сергачском ДРСУ кооператив по строительству мостовых переходов и изготовлению железобетонных конструкций на базе полигона в М-Майдане (л.д.121).

Сергачским дорожным ремонтно-строительным управлением в Сергачский районный исполнительный комитет направлен для регистрации устав кооператива по строительству мостовых переходов и изготовлению железобетонных конструкций, организованный при Сергачском дорожном ремонтно-строительном управлении Горькавтодора (л.д.122).

Согласно решению Исполнительного комитета Сергачского районного Совета народных депутатов РСФСР № 136 от 28.06.1988 года зарегистрирован кооператив «Магистраль» по строительству мостовых переходов на автодорогах области (л.д.48, 134).

Как следует из ответов отдела архива администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, документов по личному составу за 1989-1992 годы кооператива «Магистраль» на архивное хранение

не поступало, местонахождение документов не известно (л.д.49, 120).

Из материалов дела следует, что кооператив «Магистраль» деятельность в качестве юридического лица прекратил.

Доводы апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о неправомерности удовлетворения судом требований истца о включении спорного периода в специальный стаж в отсутствие кода льготной работы по данным персонифицированного учета не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета зарегистрированного лица ФИО1 следует, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 20 апреля 1998 года (л.д.81), в которой также имеются сведения о работе истца в период с сентября 2007 года по апрель 2025 года в льготных условиях (код льготы 27-2, 22900000А-14612), в том числе имеются периоды работы в районах Крайнего Севера (РКС).

Согласно статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный законом срок представлять органам ПФР сведения о застрахованных лицах, а также страхователь несет ответственность за достоверность сведений, представляемыми ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа (в данном случае факт выполнения работы в определенной должности на тяжелых условиях труда в целях льготного исчисления страхового стажа) могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При рассмотрении спора справка работодателя о характере работы в спорный период имеет доказательственное значение (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.10.2018 года № 69-КГ18-11).

Судебная коллегия учитывает, что работа истца в кооперативе «Магистраль» в должности газоэлектросварщика ответчиком не оспаривается, трудовая книжка истца в части заявленных периодов работы отвечает требованиям Правил № 1015, отказ во включении спорного периода связан у ответчика с отсутствием документов, подтверждающих полную занятость либо не менее 80% занятости в профессии не основан на нормах пенсионного законодательства, действующих до 01 января 1992 года, и принимает во внимание, что указанный период работы содержится в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (л.д.81).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Поскольку спорные периоды работы истца приходятся до его регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждены соответствующими документами, исковые требования в указанной части удовлетворены судом обоснованно, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку суммарная продолжительность работы истца, дающая ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по состоянию на 01 января 1992 года в кооперативе «Магистраль», подлежащей включению в его льготный стаж, за период с 18 января 1989 года по 31 декабря 1991 года составляет 02 года 11 месяцев 13 дней, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о зачете периода службы в армии в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в полном объеме продолжительностью 02 года 00 месяцев 24 дня.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч.2 ст.22 указанного закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2012 года № 30, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (ст.ст.18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Судебной коллегией установлено, что на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии, с учетом включенных периодов работы в специальный стаж как пенсионным органом, так и судом, у истца ФИО1 возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости пенсии с 01 июля 2025 года, поскольку на эту дату он достиг возраста 57, имел требуемый законом специальный стаж 11 лет 8 месяцев 12 дней, что составляет более половины требуемого специального стажа в 12 лет 6 месяцев, общий страховой стаж составил более 34 года 3 месяца 14 дней (л.д.92), индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 108,262 (л.д.36), следовательно, положения п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» соблюдены.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения в связи с нарушением судом нормы процессуального права при разрешении данного пенсионного спора, которое не повлекло неправильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.14 п.3 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При рассмотрении дела суд первой инстанции в качестве доказательства принял во внимание показания свидетелей ФИО4, ФИО5, но не учел, что в силу приведенных положений закона работа истца в специальных условиях по Списку № 2 показаниями свидетелей подтверждена быть не может, а факт трудовой деятельности в спорный период не оспаривался.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда путем исключения из мотивировочной части показания свидетелей ФИО4, ФИО5 как недопустимого доказательства.

Оснований для изменения решения в остальной части или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от 26 ноября 2025 года изменить, исключив их мотивировочной части показания свидетелей ФИО4, ФИО5 как недопустимые доказательства.

В остальной части решение Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2026 года.