Приговор № 1-67/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-67/2025

№1-67/2025

УИД 63RS0026-01-2025-000417-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 19 июня 2025 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Хамрабаевой С.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Рудича М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, работающего АО «<данные изъяты>» стропальщиком-грузчиком, судимого:

20.07.2023 Сызранским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 13000 рублей. Штраф оплачен 20.07.2023,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 17.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области, вступившим в законную силу 30.05.2023, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что пункт 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» содержит запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, 20.05.2024 примерно в 16 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом подвергнутым наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегал правилами поведения водителя транспортного средства, на проезжей части, и предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, начал движение на автомобиле «ГАЗ 310290» государственный регистрационный знак № 763 rus, 1994 года выпуска, от <адрес> и проследовав по дороге несколько метров, 20.05.2024 в 16 часов 00 минут был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в районе <адрес>

После чего 20.05.2024 в 16 часов 14 минут ФИО1 находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД в районе <адрес> был направлен уполномоченным должностным лицом ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» старшим лейтенантом полиции ФИО8 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 находясь в состоянии опьянения, согласно протокола № от 20.05.2024 от законных требований уполномоченного должностного лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения умышленно отказался.

Он же, дважды совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

24.09.2024 года, примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где находились так же ФИО9, Потерпевший №1, ФИО10, Потерпевший №2 На почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №2 произошла словесная ссора в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №2

Исполняя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес Потерпевший №2 действуя умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, с целью устрашения и подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, создавая видимость реальной угрозы для жизни последней, и реализуя свой преступный умысел, подошел к Потерпевший №2, находившейся в кухне выше указанного дома и свалил ее на пол, толкнул ее руками, после чего сел на нее сверху и умышленно схватил двумя руками Потерпевший №2 за шею и со словами «Я тебя сейчас убью тварь, задушу!» стал сжимать пальцы рук на ее шее, ограничивая при этом дыхание потерпевшей, желая при этом восприятия потерпевшей его действий как устрашающих, вызывающих чувство страха, тревоги, опасность за свою жизнь, тем самым давая явно понять потерпевшей Потерпевший №2 каким способом намерен исполнить свой умысел. Услышав просьбу ФИО11 отпустить Потерпевший №2 ФИО1 снял руки с шеи Потерпевший №2 и отпустил ее, после чего Потерпевший №2 встала с пола и пошла из кухни в сторону комнаты выше указанного дома. ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 ФИО1 пошел следом за ней в комнату и заломил ей правую руку за спину стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас тут убью!».

Действия ФИО1 были восприняты Потерпевший №2 как реально опасные для её жизни, так как у неё имелись основания опасаться осуществления действий ФИО1, между ней и ФИО1 возникли неприязненные отношения, у Потерпевший №2 не было возможности оказать действиям ФИО1 соответствующего сопротивления, так как ФИО1 находился в непосредственной близости от нее, проявлял явные порывы злобы, агрессии, физически сильнее нее и желал реального восприятия потерпевшей его действий как устрашающих и вызывающих чувство страха и тревоги, то есть ФИО1 своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №2

Он же, 24.09.2024, примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, где находились так же ФИО9, Потерпевший №1, ФИО10, Потерпевший №2 На почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО12 произошла словесная ссора в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО24.

Исполняя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО23 действуя умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, с целью устрашения и подавления воли ФИО25. к сопротивлению, создавая видимость реальной угрозы для жизни последней, и реализуя свой преступный умысел, подошел к ФИО26 сидевшей в кресле в зале выше указанной квартиры и умышленно схватил двумя руками Потерпевший №1 за шею и со словами «Я тебя сейчас убью!» стал сжимать пальцы рук на ее шее, ограничивая при этом дыхание потерпевшей, желая при этом восприятия потерпевшей его действий как устрашающих, вызывающих чувство страха, тревоги, опасность за свою жизнь, тем самым давая явно понять потерпевшей ПоФИО12 каким способом намерен исполнить свой умысел. Услышав просьбу ФИО9 и Потерпевший №2 отпустить Потерпевший №1 ФИО1 снял руки с шеи ФИО28. и отпустил ее.

Действия ФИО1 были восприняты ФИО29. как реально опасные для её жизни, так как у неё имелись основания опасаться осуществления действий ФИО1, между ней и ФИО1 возникли неприязненные отношения, у ФИО30. не было возможности оказать действиям ФИО1 соответствующего сопротивления, так как ФИО1 находился в непосредственной близости от нее, проявлял явные порывы злобы, агрессии, физически сильнее нее и желал реального восприятия потерпевшей его действий как устрашающих и вызывающих чувство страха и тревоги, то есть ФИО1 своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей ФИО31

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированных подсудимому уголовного закона не превышает 5 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированных подсудимому преступлений, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он дважды совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом, исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном по всем трем преступлениям, юридически не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на специализированных учетах не состоит, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны.

Суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступлений, о чем просила сторона защиты, по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Органы расследования очевидно для подсудимого располагали достаточными доказательствами, позволяющими установить его виновность. Иных данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, у суда не имеется, защитой не приведено убедительных доказательств этому.

При таких обстоятельствах простое признание вины и дачу признательных показаний ФИО1 суд не может расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение двух преступлений по ч. 1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, который пояснил, что совершил преступления, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому не применяются.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений.

При таких обстоятельствах, при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств, с учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО1 в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также, что оно находится в собственности подсудимого.

Собственником автомобиля «ГАЗ 310290» регистрационный знак <***> rus является ФИО1, в связи с чем в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 241, ч. 2 ст. 303, ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению в отношению Потерпевший №2) в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению в отношению ФИО33.) в виде 200 (двести) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два).

Иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1 по вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Автомобиль марки «ГАЗ 310290» регистрационный знак № 763 РУС, 1994 года выпуска, хранящийся на специализированной автостоянки по адресу: <...> примыкает с западной стороны к границе завода медицинского оборудования, на который наложен арест – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий