Апелляционное постановление № 22-1099/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-150/2023

Дело № 22-1099


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 7 июня 2023 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.

при секретаре Руфуллаеве Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Фофанова С.Л. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 17 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - к штрафу в размере 200.000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав выступления прокурора Емшановой В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного ФИО1 и его защитника Фофанова С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что 1 февраля 2023 года в <адрес> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В апелляционной жалобе защитник Фофанов С.Л. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. По мнению защитника, при его назначении судом не были в полной мере учтены имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, дача объяснения до возбуждения уголовного дела, наличие несовершеннолетнего ребенка. Не были учтены судом и состояние здоровья его подзащитного, и сведения о личности осужденного, характеризующегося положительно, оказывающего помощь своей престарелой матери и дочери-студентке. Кроме того, защитник обращает внимание, что водительские права необходимы осужденному для рабочих поездок в связи с профессиональной деятельностью. На основании изложенных обстоятельств защитник просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизить срок назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 1 года 5 месяцев. В суде апелляционной инстанции защитник уточнил данный срок до 1 года 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рассомахина Е.В. указывает на несостоятельность доводов защитника, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие и прокурором. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, а также предусмотренные ст. 226.1, 226.2 и 226.9 УПК РФ условия производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом первой инстанции соблюдены, суд убедился, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом судом правильно учтен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, наличия у него предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств – активного способствования расследованию преступления, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и состояние здоровья осужденного.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. Указанное в жалобе оказание осужденным помощи своим родственникам также учитывалось судом при вынесении приговора, о чем указано в его описательно-мотивировочной части.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы, не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его вид и размер соответствуют пределам, исчисленным с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. Примененное судом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в связи с чем, оснований для его неприменения у суда не имелось. Размер дополнительного наказания полностью соответствует требованиям закона, не может быть признан чрезмерно суровым и снижению не подлежит. Изложенные защитником в жалобе доводы таких оснований не создают.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 17 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: