Приговор № 1-42/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Эртиль 20 июня 2017 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Эртильского района Воронежской области Сергеева Д.В.,

подсудимых ФИО1 ...., ФИО2 ....

защитников Кузовкина В.А., Ширяевой С.Н., представивших удостоверения №...., .... и ордера №...., ....

представителя потерпевшей стороны - КУВО «Лесная охрана Эртильское лесничество» - ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ...., .... года рождения,

уроженца и жителя ....,

...., ....

....

...., не судимого;

ФИО2 ...., .... года рождения,

уроженца и жителя ....,

...., ....

....

.... не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 ..... и ФИО2 ..... совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц при следующих обстоятельствах.

08.12.2016 года примерно в 15 часов ФИО1 ..... и ФИО2 ....., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору в группе лиц, прибыли в защитный лес на выдел № 4 квартала № 26 Борщево-Песковского урочища-1, расположенного в 2,5 км. в юго-западном направлении от .... в ...., где убедившись в отсутствии посторонних лиц, не имея разрешения и документов на вырубку лесных насаждений, при помощи принесенной с собой пилы спилили 2 дерева сырорастущей сосны обыкновенной, диаметрами стволов недостигших 12 см., одно из которых длинной ствола 1,75 м., второе длинной ствола 1,2 м. - общим объемом 0,074 кубических метра, после чего распорядились древесиной по своему усмотрению, чем причинили Управлению лесного хозяйства Воронежской области значительный ущерб в размере 5280 руб.

Подсудимые ФИО1 ..... и ФИО2 .... полностью согласились с предъявленным им обвинением, в связи с чем, после консультации со своими защитниками, добровольно заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 ..... и ФИО2 .... виновными себя в совершенном преступлении признали полностью, поддержали заявленные на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; ходатайства каждым из них заявлено добровольно и после консультации со своим защитником; государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами; обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит ходатайства подсудимых ФИО1 ..... и ФИО2 .... подлежащими удовлетворению, и применил особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимых ФИО1 ..... и ФИО2 .... суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по признаку совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 ..... и ФИО2 .... суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление.

ФИО1 .... не судим, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, по материалам дела характеризуется положительно, ущерб от преступления не возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 .... суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ....., по делу не имеется.

ФИО2 ..... не судим, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, ущерб от преступления не возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 .... суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья по установленному медицинским заключением заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ....., по делу не имеется.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым ФИО1 ..... и ФИО2 ..... с применением отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.к. материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении указанного преступления. Таких сведений со стороны обвинения представлено не было и в ходе судебного следствия, а само по себе совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 .... и ФИО2 ....., а так же для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО2 ..... явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые предусматривают, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не должен превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание подсудимым должно быть также назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых и их материальное положение: они официально не работают, постоянного заработка и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеют, поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 ..... и ФИО2 ..... наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, с учетом данных о личности подсудимых, признавших свою вину и раскаявшихся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ..... и ФИО2 .... может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением к ним условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом суд считает необходимым возложить на осужденных ФИО1 ..... и ФИО2 ..... определенные обязанности, которые должны способствовать их исправлению и усилению контроля за их поведением в период отбывания наказания.

Оснований для применения к ФИО1 ..... и ФИО2 ..... дополнительных видов наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Представителю потерпевшей стороны разъяснено право на предъявление гражданского иска, однако гражданский иск по делу не заявлен.

....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 .... считать условным с испытательным сроком в 1 год.

ФИО2 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 .... считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 .... и ФИО2 .... в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц в дни, установленные этим государственным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 .... и ФИО2 .... без изменения - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: