Решение № 5-2/2024 7/1-90/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 5-2/2024

Судья Воронов С.А. дело № 7/1-90/2024

№5-2/2024


РЕШЕНИЕ

г. Якутск, 18 апреля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица ФИО1 на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2024 года в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

16 мая 2023 года с 10:09 часов до 11:01 часов должностными лицами ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия), установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 в торговом доме «********» по адресу: .........., спиртосодержащей непищевой продукции - лосьон косметический «Этиловый 95%» серии «********» объемом 100 мл с содержанием этилового спирта 75% по цене .......... руб.

5 июня 2023 года начальник ОМВД РФ по Мирнинскому району усмотрев в действиях индивидуальных предпринимателей признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направил сообщение об административном правонарушении по подведомственности в Министерство предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия) для принятия решения.

5 июля 2023 года главным специалистом отдела регулирования алкогольного рынка Министерства предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия) в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту несоблюдения законодательство в области ценообразования при осуществлении розничной продажи лосьона косметический «Этиловый 95%», объемом 100 мл по цене 70 рублей, которая является заниженной.

27 сентября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

30 октября 2023 года решением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в связи с установлением обстоятельств фактического проведения административным органом административного расследования без принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

9 ноября 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 возвращено в Министерство предпринимательства, торговли и туризма PC (Я).

22 ноября 2023 года материалы дела об административном правонарушении направлены вновь в Судебный участок № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

30 ноября 2023 года определением мирового судьи материалы дела об административном правонарушении направлены по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

24 января 2024 года постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) индивидуальный предприниматель ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) представитель привлекаемого лица ФИО1 ставит вопрос об отмене названных актов, вынесенных в отношении ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в суд защитника не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в период времени с 26 января 2023 года по 4 апреля 2023 года осуществлял в торговом доме «********» по адресу: .........., розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции - лосьон косметический «Этиловый 95%» серии «********» объемом 100 мл с содержанием этилового спирта 75% по цене 70 руб., при установленной минимальной цене с 01.01.2023 года в размере 80.20 рублей за 100 мл., то есть ниже минимальной цены установленной государством.

При назначении административного наказания ФИО2 районный суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в реализации спиртосодержащей непищевой продукции ниже минимальной цены установленной государством.

Выводы суда являются преждевременными, основаны на неполно исследованных доказательствах.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в числе прочего нарушение установленного порядка цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

Судом не исследовано и дана оценка тому, что протокол опроса как процессуальный документ составлен в п. Айхал Республики Саха (Якутия), тогда как опрос осуществлялся в г. Мирный Республики Саха (Якутия).

Так, судом не проверены доводы ФИО2 о том, что в соответствии с пунктом 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Заверенные печатью копии распоряжения или приказа, вручаются должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу представителя юридического лица, индивидуальному предпринимателю.

В материалах дела представлено решение о проведении внеплановой документарной проверки от 16 июня 2023 года. Между тем, выводов о том, что данное решение соответствует требованиям закона № 294 ФЗ, судом не было сделано.

Также судом не проверены доводы произведенных расчетов реализованной продукции, после отмены решения мирового судьи судебного участка № 18 от 27.09.2023 года.

Допущенные судьёй районного суда нарушения являются существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.6 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2024 года по настоящему делу об административном правонарушении - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова