Приговор № 1-43/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело №1-43/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Инза, районный суд 20 мая 2019 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Рубцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дуниной И.Ю., представившей удостоверение №1091 и ордер №44 от 14.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого:

1) 17.06.2014 Инзенским районным судом Ульяновской области по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года; постановлением о применении акта амнистии от 29.05.2015 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 13 дней. Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством не исполнено;

2) 09.01.2017 мировым судьей судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области по ст.264.1 УК РФ, ст. 70 ч. 5 УК РФ с присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 17.06.2014 к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца. Наказание в виде обязательных работ отбыто 17.04.2017. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто;

3) 29.12.2018 мировым судьей судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области по ст.264.1 УК РФ, ст.70 ч.5 УК РФ с присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 09.01.2017 к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 16.04.2019. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2019 года около 19 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (1,92 г/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), заведомо зная, что управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, имея судимость: по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2014 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ; по приговору мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 09 января 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с присоединением в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ неотбытого дополнительного наказания по приговору от 17 июня 2014 года; по приговору мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 29 декабря 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с присоединением в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ неотбытого дополнительного наказания по приговору от 09 января 2017 года, умышленно управлял автомобилем *** регистрационный знак *** от дома *** до дома ***, после чего около 20 часов этого же дня, управлял указанным автомобилем от дома №*** до 2 км автодороги ***, где в 20 часов был остановлен сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ свои показания данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.31-33), из которых следует, что в 2010 году он получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С, D». 17 июня 2014 года он был осужден Инзенским районным судом по ч.2 ст.264 УК РФ. 09 января 2017 года он был осужден мировым судьей судебного участка №2 Инзенского судебного района по ст.264.1 УК РФ. 29 декабря 2018 года он был осужден мировым судьей судебного участка №2 Инзенского судебного района по ст.264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

20 января 2019 года около 17 часов в с.*** он совместно с Ч.А.Ю. и Т.А.А. выпил 5 литров пива на троих. Когда пиво закончилось, около 19 часов 30 минут, он вместе с Ч.А.Ю. и Т.А.А. на принадлежащем ему автомобиле *** г/н ***, поехали в *** магазин «У братишки» за пивом. Автомобилем управлял он. Около 20 часов, когда возвращались обратно, на 2 км автодороги *** он был остановлен сотрудниками ДПС, которые заподозрили, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудникам полиции он признался, что употреблял спиртное. После этого он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых. От прохождения освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора - алкотестера, он отказался, так как понимал, что прибор покажет его опьянение. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице он согласился. Освидетельствование на состояние опьянения он проходил в ГУЗ «***». С результатами медицинского освидетельствования он согласился, о чем собственноручно указал в акте. Факт употребления спиртного он не отрицал. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Суд полагает необходимым признать достоверными данные показания ФИО1, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, даны ФИО1 в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ.

Кроме полного признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина доказана совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, свидетель Ц.Д.Ю. подтвердил, что 20 января 2019 года, находясь на дежурстве по контролю за безопасностью дорожного движения совместно с инспектором ДПС Ш.О.В., около 19 часов 55 минут, во время движения по ***, ими был замечен автомобиль *** г/н *** в кузове светло-синего цвета, отъезжающий от магазина «У Братишки» по направлению ***. Автомобиль двигался неуверенно, вилял, в связи с чем, было принято решение об остановке данного транспортного средства. Водителю данного транспортного средства был подан сигнал к остановке, было использовано сигнальное громкоговорящее устройство. На 2 км автодороги *** около 20 часов автомобиль был остановлен. Автомобилем управлял ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, а также имел судимость по ст.264.1 УК РФ. От ФИО1 исходил запах алкоголя, по его внешнему виду было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 данный факт не отрицал, пояснил, что пил пиво. В автомашине ФИО1 также находились два парня. В качестве понятых при составлении документов были приглашены В.Д.А. и Т.С.Н. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, ФИО1 отказался, о чем был составлен акт освидетельствования. После этого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «***», где ФИО1 дежурным врачом было проведено медицинское освидетельствование. По результатам исследования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 1,02 мг/л., а через 20 минут после исследования - 1, 02 мг/л. Для анализа у ФИО1 была взята кровь. По результатам проведенного исследования в крови ФИО1 был обнаружен этанол 1,92 г/л. и было установлено состояние опьянения. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт.

Свидетель Ш.О.В. полностью подтвердил показания свидетеля Ц.Д.Ю. дав аналогичные показания и пояснил, что находясь на дежурстве по охране безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Ц.Д.Ю. 20 января 2019 года в 19 часов 55 минут на 2 км. автодороги *** ими была задержана автомашина *** г/н ***, под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, в том числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал, пояснил, что пил пиво, приехал из *** в магазин «У братишки» за пивом на ***. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. По результатам проведенного освидетельствования, было установлено состояние опьянения ФИО1

Свидетель В.А.О. подтвердил, что 20 января 2019 года около 21 часа ему позвонил его друг ФИО1 и сказал, что его задержали сотрудники полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Попросил отогнать его машину в ***. Он приехал на указанное ФИО1 место - на 2 км. автодороги ***, откуда забрал под расписку автомашину ФИО1 От ФИО1 исходил запах спиртного. ФИО1 пояснил, что выпил пиво.

Свидетель Ч.А.Ю. подтвердил, что 20 января 2019 года в *** выпили с ФИО1 и Т.А.А. 5 литров пива на троих. Когда пиво закончилось, на автомашине ФИО1 *** они поехали в *** в магазин «У братишки» на *** за пивом. Автомашиной управлял ФИО1 Купив пиво, они поехали обратно в ***, за рулем находился ФИО1 Около 20 часов на автодороге ***, когда возвращались обратно, их остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС спросили у ФИО1, употреблял ли он спиртное, на что он признался, что пил пиво. После этого ФИО1 отстранили от управления транспортным средством и направили на медицинское освидетельствование в больницу.

Свидетель Т.А.А. полностью подтвердил показания свидетеля Ч.А.Ю., дав аналогичные показания, подтвердив, что ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной *** 20 января 2019 года в состоянии алкогольного опьянения, когда ездил из *** в *** за пивом. Когда возвращался обратно, был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель В.Д.А. подтвердил, что 20 января 2019 года около 20 часов, по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при оформлении документов в отношении водителя автомашины *** ФИО1, который, как ему стало известно, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. По внешнему виду ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. На предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, ФИО1 отказался, о чем был составлен акт. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что ФИО1 согласился. Во всех составленных документах расписались все участвующие лица. Замечаний по поводу составления документов не возникло.

Свидетель Т.С.Н. полностью подтвердил показания свидетеля В.Д.А., дав аналогичные показания.

Вина подсудимого ФИО1 также объективно подтверждается:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ц.Д.Ю., из которого следует, что 20.01.2019 в 20 часов на 2 км автодороги *** была остановлена автомашина *** под управлением ФИО1, ***.p., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3);

- протоколом 73 КТ №168625 от 20.01.2019 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем *** г/н *** (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА №160581 от 20.01.2019, согласно которому ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии понятых, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 МР №17711 от 20.01.2019, из которого следует, что ФИО1, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №3 от 20.01.2019, согласно которому 20.01.2019 в 22 часа 20 минут, ФИО1 был освидетельствован врачом ГУЗ «***», на приборе - алкотестере «РРО 100 touch» (дата проверки 30.05.2018). При проведении освидетельствования ФИО1 указал, что выпил 0,5 л. пива, имел запах алкоголя изо рта. По результатам исследования в 22 часа 30 минут установлено 1,02 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе свидетельствуемого, через 20 минут в 22 часа 50 минут– 1,02 мг/л. В 22 часа 58 минут 20.02.2019 у ФИО1 была взята кровь на анализ, по результатам химико-токсикологического исследования в крови ФИО1 обнаружен этанол 1,92 г/л., было установлено состояние опьянения (л.д.7);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 000109 от 24.01.2019, проведенного специалистом химико-токсикологической лаборатории Ульяновской областной клинической наркологической больницы (***) П.И.Е., согласно которой в крови ФИО1 обнаружено 1,92 г/л этанола (л.д.8);

- приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 17.06.2014, согласно которому ФИО1 осужден по ч.2 ст. 264 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года (л.д.61-65);

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области oт 09.01.2017, согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 70 ч. 5 УК РФ с присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 17.06.2014, к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца (л.д. 18-21);

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 29.12.2019, согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 70 ч. 5 УК РФ с присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 09.01.2017, к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев (л.д.22-24);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.04.2017, осмотрен участок автодороги, расположенный на 2 км автодороги ***. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что 20.01.2019 в 20 часов управлял автомобилем *** г/г *** в состоянии алкогольного опьянения, и был остановлен сотрудником ГИБДД по направлению движения в сторону ***, на расстоянии 2 км. расположен указатель *** (л.д.70-72);

- протоколом выемки с фототаблицей от 05.04.2019, согласно которому ФИО1 добровольно выдал автомобиль *** без регистрационного знака, бортовой грузовой, с кабиной светло-синего цвета (цвета морской волны), находящийся во дворе ***. Автомашина изъята (л.д.74-75);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 05.04.2019, осмотрена автомашина *** без регистрационного знака, бортовой грузовой, с кабиной светло-синего цвета (цвета морской волны) (л.д.76-78).

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и признаются судом достаточными, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Показания всех допрошенных в судебном заседании лиц являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 20 января 2019 года около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и статьей 261.1 УК РФ, управлял автомобилем *** регистрационный знак *** от *** до ***, после чего около 20 часов этого же дня, управлял указанным автомобилем от *** до 2 км автодороги ***, где в 20 часов был остановлен сотрудником полиции.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.42), его поведение адекватно как в ходе дознания, так и в суде, в связи с чем вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с ***, занимается общественно-полезным трудом, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, на профилактическом учете в МО МВД России «***» не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, судим (л.д.38-39,40,52,56).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, его молодой возраст, состояние здоровья его ***, имеющей хроническое заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, полагая, что именно данный вид наказания наиболее отвечает целям наказания подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселение, так как совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы. К месту отбытия наказания осужденный обязан следовать самостоятельно.

С учетом имеющегося смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы, для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, или же для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 29.12.2018, суд применяет положения ч.5 ст.70 УК РФ, в соответствии с которой присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке - подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, с учётом его возраста и трудоспособности, не имеется. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимого в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 29.12.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 4040 (четыре тысячи сорок) рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль *** без регистрационного знака, хранящийся во дворе *** в ***, - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья