Решение № 2-395/2018 2-395/2018 ~ М-195/2018 М-195/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-395/2018

Дело № 2-395/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Исуповой А.А.,

с участием истца ФИО1, представляющей также интересы

несовершеннолетнего третьего лица ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском первоначально к муниципальному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее – МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ»), впоследствии судом произведена по ходатайству истца замена этого ответчика на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск»), о признании права пользования муниципальной квартирой № *****, обосновав требование тем, что жилое помещение было предоставлено её (истца) бабушке ФИО4 в 1966 году, которая вселилась туда со своей дочерью ФИО5 (после регистрации брака – ФИО6) С.М. В эту же квартиру после регистрации брака с ФИО7 вселился супруг последней ФИО3, а также их дочь ФИО6 (после регистрации брака – ФИО1) А.Н. и внучка – ФИО2 В настоящее время спорное жильё находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск», которое отказывается заключать договор социального найма из-за отсутствия ордера на право вселения в указанное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, попросив признать за ней и её несовершеннолетней дочерью ФИО2 право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д.41).

Судом ФИО2 и ФИО3 (дочь и отец ФИО1 соответственно) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.41, 48), МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании ФИО1, представляющая также интересы своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иск поддержала, попросив наряду с ранее заявленным требованием обязать ответчика заключить с ней (истцом) договор социального найма. Также пояснила, что бабушка с дочерью (её – истца – матерью) вселились в 1966 году в спорную квартиру, туда же вселился в 1982 году зять бабушки ФИО3 Она (истец) в 1987 году после рождения также вселилась к родителям в эту квартиру, где они все проживали и были зарегистрированы. Бабушка и мама умерли в 1994 году и в 2007 году соответственно. Она (истец) до настоящего времени проживает в этом жилом помещении с отцом и дочерью, оплачивает коммунальные услуги.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании объяснения истца подтвердил, с исковыми требованиями согласился, заявленные им требования поддержал.

Ответчик Администрация МО «Город Архангельск» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

Третье лицо МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, возражений по иску не представило.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся его супруг, дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: ***** - в 1966 году было предоставлено ФИО4 на состав семьи из 2-х человек (включая дочь ФИО7 – л.д.37).

ФИО4 с дочерью вселились в эту квартиру и зарегистрировались там по месту жительства. Туда же вселился, зарегистрировался по месту жительства и стал проживать в 1982 году супруг ФИО5 (после регистрации в 1981 году брака – ФИО6 - л.д.36) С.М., а в 1987 году после рождения – их дочь ФИО6 (после регистрации в 2007 году брака – ФИО1 – л.д.35, 38, 39) А.Н.

С этого времени они там проживали одной семьёй, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет.

ФИО4 умерла 9 апреля 1994 года, ФИО8 – 14 февраля 2007 года (л.д.34, 33).

В 2016 году после рождения в спорную квартиру вселилась и стала проживать вместе с матерью дочь истца ФИО2 (л.д.40).

В настоящее время в квартире по ***** проживают истец с дочерью и отцом, они вносят плату за это жилье и коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт квартиры (л.д.7, 8, 30, 31).

Ордера, соответствующего решению исполнительного комитета, на право вселения в спорную квартиру, а также иных документов на право её занятия у истца и третьих лиц не имеется (л.д.6, 29).

28 февраля 2018 года ФИО1 обратилась в МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» с заявлением о заключении договора социального найма, в чём ей было отказано (л.д.9, 27, 28).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица, показаниями свидетеля Д,, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и заявлении третьего лица (л.д.5, 41, 48), сообщении АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.16), выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.17-21).

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что с 1966 года ФИО4 являлась нанимателем квартиры № *****, а ФИО7 - членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, и с этого же времени, после вселения в квартиру, они приобрели право пользования этим жильём на условиях договора социального найма.

С 1982 года ФИО3, переехав к своей супруге в спорное жилое помещение, также приобрёл равное с нею и её матерью право пользования квартирой, поскольку вселился туда, вёл с нанимателем общее хозяйство, имел общий бюджет. В дальнейшем также приобрела право пользования и истец, вселившись к своим родителям, а в 2016 году – дочь истца ФИО2

Факт вселения истца и третьих лиц в спорное жилое помещение в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя, а также регистрации в нём подтверждается данными поквартирной карточки и вышеизложенными доказательствами (л.д.8, 31).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вселение истца, её отца и дочери в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с их стороны каких-либо злоупотреблений не установлено.

Отсутствие ордера не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нём, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца, её отца и дочери права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Суд также учитывает, что с 1966 года квартира № ***** в списках свободного жилья не числилась, с момента вселения ФИО4, её дочери, а впоследствии – зятя, внучки они там постоянно зарегистрированы по месту жительства, проживают и добросовестно используют спорную квартиру по её целевому назначению, истец с отцом и дочерью до настоящего времени принимают меры к сохранности жилища, оплачивают коммунальные платежи, то есть выполняют обязанности нанимателей по договору найма жилого помещения, собственником дома, выступавшим наймодателем жилых помещений в доме № *****, равно как и ответчиком мер по выселению из спорной квартиры проживающих там ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не предпринималось, то есть фактически за истцом, её отцом и дочерью со стороны наймодателя признавалось право на спорную квартиру, в связи с чем оснований полагать, что их вселение в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

С учётом изложенного одно лишь отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления ФИО1, ФИО3 и ФИО2 спорной квартиры, не указывает на незаконность занятия ими соответствующего жилого помещения, не даёт оснований суду отказать в признании за истцом, её отцом и дочерью права пользования спорной квартирой по договору социального найма.

Надлежащим ответчиком по делу является Администрация МО «Город Архангельск», поскольку спорная квартира принадлежит муниципальному образованию «Город Архангельск», полномочия которого как собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, по владению, пользованию и распоряжению осуществляет его исполнительно-распорядительный орган – Администрация МО «Город Архангельск», и именно она (Администрация), в настоящее время является наймодателем жилых помещений, выступая стороной по договорам социального найма (л.д.23-25, 32).

При этом с учётом волеизъявления истца и третьих лиц, в соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, устанавливающей, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя, ФИО1 следует признать нанимателем жилого помещения, а ФИО3 и ФИО2 – членами семьи нанимателя.

Таким образом, иск, а также требования третьих лиц подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по просьбе истца с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, а также требования ФИО3, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» удовлетворить.

Признать за ФИО1, ***** года рождения, и членами её семьи ФИО3, ***** года рождения, ФИО2, ***** года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой № ***** на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» заключить договор социального найма квартиры № ***** с ФИО1 с учётом проживания с нею её отца ФИО3 и дочери ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий подпись Е.С. Костылева