Апелляционное постановление № 22-3225/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 4/1-41/2021

Судья Мошкова Л.В. Материал № 22-3225/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осуждённой Гавриловой Т.Н., участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Близнюк Е.С., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН филиала «Афицкий и партнеры» Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова,

при секретаре Шило Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой Гавриловой Т.Н. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства

Гавриловой Т.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки Российской Федерации, судимой:

– 29 мая 2018 года Ленинским районным судом Волгоградской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 1 августа 2018 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2018 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденную Гаврилову Т.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, адвоката Близнюк Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденная Гаврилова Т.Н., отбывающая наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2018 года.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденной Гавриловой Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с принятым по ходатайству итоговым судебным решением, считает постановление суда необоснованным, мотивирует тем, что имеет шесть поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроена, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительной колонии, поддерживает социальные связи с близкими родственниками, признала вину, раскаялась в содеянном, не имеет действующих взысканий. Обращает внимание на то, что добровольно прошла курс реабилитации от наркотической зависимости. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощник Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А. подал возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы осужденной несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденной и возражений помощника прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Исходя из требований закона, вывод суда о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о её поведении за весь период отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда, приведенными в постановлении, суд апелляционной инстанции находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования значимых обстоятельств, связанных с поведением осуждённой за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку отбытие осужденной срока, по истечению которого возможно представление об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в то время как из представленных администрацией ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области сведений о личности осужденной: справки о поощрениях и взысканиях, согласно которой осужденная ФИО1 имеет не только поощрения, но и взыскания, в том числе и то, за которое помещалась в карцер, следует, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не было стабильным и примерным, осужденная своим поведением не доказала своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

Решение суда основано на совокупности имевшихся в распоряжении суда материалов, данных о личности осуждённой, всесторонне исследованных и учтенных судом. При этом суд учел заключение администрации исправительной колонии, полагавшей нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения.

Несогласие осужденной с данной судом оценкой представленных материалов и выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления.

При рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 судом не допущено существенных нарушений норм закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, как и не допущено нарушений процессуальных прав осужденной.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года в отношении осуждённой ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий