Решение № 12-151/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-151/2020

Производство № 12 - 151/2020


Решение по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2020 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Устименкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 58MS0056-01-2020-001030-04 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 07.08.2020 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП в отношении ФИО1 изменить, установив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полгода. В обосновании жалобы указал, что он не согласен с вышеуказанным постановлением, так как утром он прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что алкоголя в его организме не обнаружено. А мировой судья это не принял во внимание. Считает, что санкция в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев явно завышена.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, на рассмотрение жалобы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.04.2020 в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными при рассмотрении дела мировым судьёй доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 58ВА № 418102 от 02.04.2020, протоколом об отстранении от управления транспортными средством серии 58АС № 092859 от 02.04.2020, актом серии 58ББ № 005489 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.04.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 58 ЕН № 015058 от 02.04.2020, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 02.04.2020, письменными объяснениями понятых Б.Д.А. и С.М.А. от 02.04.2020, видеозаписью момента отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, материалами дела не подтверждены. Кроме того, факт прохождения на следующий день медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеет правового значения для дела и не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правильно.

Административное наказание ФИО1 определено в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 07.08.2020 является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 07 августа 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, пересмотру в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, не подлежит.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора по правилам ст. 30.12-30.18 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестованы прокурором.

Судья О.В. Устименкова