Приговор № 1-105/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-105/2023

<данные изъяты>

Дело № 1-105/2023

67RS0011-01-2023-001357-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года.

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Кулагина В.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Дорогобужского района Аношиной Е.С., Осмоловского В.С.,

защитника Копыловой О.М., представившей удостоверение № 372, ордер № АП-50-083553,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Савиной И.С., помощнике судьи Жевлаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18 июля 2023 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 33 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области, вступившему в законную силу 28.08.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 на 22 сентября 2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

22 сентября 2023 года около 07 часов 17 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей Свидетель №3, и начал движение в качестве водителя по проезжей части автодороги вдоль <адрес>.

22 сентября 2023 года около 07 часов 19 минут возле <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский» Свидетель №2 В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 67 АА № 122958 от 22.09.2023. В связи с наличием у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, а именно при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2023 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». На предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения – прибора «Юпитер» № 005446 ФИО2 согласился. После чего, последнему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и согласно акту 67 АА № 104225 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2023 при помощи технического средства измерения - прибора «Юпитер» № 005446, у ФИО2 22.09.2023 в 07 часов 32 минут проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,462 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2023 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

После чего, ввиду несогласия ФИО2 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский» Свидетель №2 в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2023 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении, о чем был составлен протокол 67 АА № 028921 от 22.09.2023, однако последний отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, что было отражено в указанном протоколе. В связи с тем, что ФИО2 управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК Российской Федерации он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания, согласно которым в июле 2023 года он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное постановление он обжаловал в Дорогобужский районный суд, приходил на судебное заседание. В августе 2023 года Дорогобужский районный суд постановление мирового судьи от 18.07.2023 оставил без изменений.

У него есть сестра - Свидетель №3 В феврале 2014 года она приобрела себе автомашину <данные изъяты>, оформила ее на себя и пользовалась ею постоянно. Иногда, по мере надобности, она давала машину ему, вписала его в страховой полис.

22.09.2023 около 07 часов 15 минут утра он отъезжал на работу от своего <адрес> в сторону ПАО «Дорогобуж». Ехал на автомашине <данные изъяты>, принадлежащий сестре. Выехав на проезжую часть автодороги по пр. Химиков, увидел, что за ним едет автомашина ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он прижался к обочине и остановился напротив дома № 9 по пр. Химиков. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил документы. Он дал инспектору СТС и водительское удостоверение, которое вовремя не сдал. Сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, где составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении из-за того, что у него имелись признаки алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование он согласился. Результат составил 0,462 мг/л. С данным результатом он не согласился, о чем сделал отметку в протоколе. Накануне вечером он употреблял спиртное не в большом количестве. Далее инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался, о чем сделал отметку в протоколе. Автомашина была изъята и отправлена на штраф стоянку. Вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, раскаивается (л.д. 76-82).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 поддержал в полном объеме. Дополнительно показал, что данный автомобиль он приобрел в 2013 году, а в 2014 году продал родной сестре Свидетель №3 за 2 миллиона рублей, при этом в договоре купли-продажи они указали сумму сделки 50 000 рублей. Автомобиль он продал сестре в связи с тем, что нужны были денежные средства из-за проблем на работе. Сестра дает ему автомобиль по мере необходимости.

Вина ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимый является ее родным братом. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит ей на праве собственности. Автомашину приобрел брат в 2013 году, а в 2014 году она ее купила у брата в связи с тем, что ему нужны были деньги, а ей нужна была машина. Был составлен договор купли-продажи. Она заплатила брату за автомашину 1 миллион рублей, но в договоре указали сумму 50 000 рублей. С 2014 года этот автомобиль находится в ее собственности и постоянном пользовании. У брата имеется машина Ауди, а когда она ломается, она по его просьбе дает ему свой автомобиль. Это бывает один раз в месяц или в два месяца. Иногда машину просит бывшая жена брата, она также ей ее дает для того, чтобы отвезти племянника в г. Смоленск больницу. О том, что брат лишен водительских прав, она не знала. Об этом ей стало известно только тогда, когда ее стали допрашивать в качестве свидетеля. В сентябре 2023 года она давала брату машину по его просьбе. Ехала с работы, пригнала ему машину и отдала ключи. В этот момент брат находился в нормальном состоянии, запаха алкоголя она от него не чувствовала. Когда ехала на работу, увидела, что брата остановили сотрудники ГИБДД, спросила, что случилось, но опаздывала на работу, поэтому уехала;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в суде, о том, что он является инспектором ГИБДД, 22 сентября 2023 года, заступил на службу совместно с инспектором ФИО Патрулируя пос. Верхнеднепровский возле дома № 9 по пр. Химиков была остановлена автомашина Toyota Land Cruiser 150, №, под управлением ФИО2 При проверке документов были установлены признаки опьянения. От него исходил запах алкоголя изо рта, имелись покраснения кожного покрова лица. Водителя попросили пройти в патрульную автомашину для проверки данных. При проверке оказалось, что он лишен права управления транспортным средством за управление в состоянии опьянения. В патрульном автомобиле ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с помощью алкотектора. ФИО2 согласился, результат оказался положительным. С результатом он был не согласен. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 отказался, сделав об этом собственноручно запись в протоколе. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, машину забрали на штрафстоянку в г. Сафоново, составили протокол о задержании, также у него была просрочена страховка на машину. Далее был составлен рапорт в дежурную часть о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления. Также, в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Ему (Свидетель №2) известно, что в мае 2023 года административное правонарушение ФИО2 совершил, управляя этой же автомашиной;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в августе или сентябре 2023 года, точную дату не помнит, инспекторы ДПС несли службу согласно карточке маршрута патрулирования. В <...> была остановлена автомашина <данные изъяты> для проверки документов. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, и он был отстранен от управления транспортным средством. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе данных было установлено, что данный водитель – ФИО2 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, был зарегистрирован рапорт в КУСП для принятия дальнейшего решения в соответствии с нормами УПК РФ. В дальнейшем дознаватель производил у него выемку диска и других документов.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания, о том, что все административные материалы на ФИО2 находятся при нем, и он готов их добровольно выдать: протокол об административном правонарушении 67 АА № 615709 от 22.09.2023, протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 122958 от 22.09.2023, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА № 104225 от 22.09.2023, бумажный носитель с анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 005446 от 22.09.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67 АА № 028921 от 22.09.2023, протокол о задержании транспортного средства 67 АА № 008893 от 22.09.2023, а также ДВД диск с видеозаписью видеорегистратора (л.д. 61-63).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 поддержал. Дополнительно показал, что к административной ответственности ФИО2 привлечен за управление в состоянии опьянения тем же транспортным средством. Автомашину приходила забирать женщина, поясняла, что является сестрой ФИО2, и что машина находилась в доверительном пользовании у ФИО2 на безвозмездной основе.

Также, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 18.07.2023 по делу № 5-168/2023-33, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.08.2023 (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина марки <данные изъяты>, расположенная на проезжей части около дома 9 по пр. Химиков пос. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области. В ходе осмотра указанный автомобиль изъят (л.д. 20-24);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2023, из которого следует, что осмотрена автомашина марки <данные изъяты> (л.д. 44-46);

- протоколом выемки от 11.10.2023, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка протокола об административном правонарушении 67 АА № 615709 от 22.09.2023, протокола об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 122958 от 22.09.2023, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67АА № 104225 от 22.09.2023, бумажный носитель с анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 005446 от 22.09.2023, протокола 67 АА № 028921 от 22.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства 67 АА № 008893 от 22.09.2023, ДВД-Р диска с видеозаписью видео-регистратора «Black Eya DS25D12120094» от 22.09.2023 (л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от 22.10.2023 с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены следующие документы:

протокол об административном правонарушении 67 АА № 615709 от 22.09.2023, составленный ст. ИДПС Свидетель №2 в 07-46 час по адресу <...> в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 122958 от 22.09.2023, из которого установлено, что он составлен в 07 часов 26 минут ст. ИДПС Свидетель №2 в отношении ФИО2, основание составления – наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, печатный текст «запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица» подчеркнут линией синего цвета, имеются сведения о применении видеорегистратора «Black Eya DS25D12120094»,

чек анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе номер прибора 005446, название прибора Алкотектор «Юпитер», дата 22.09.2023, время 07 час 32 минуты, дата регулировки 02.12.2022, дата поверки 02.12.2022, результат 0,462 мг/л, имя обследуемого ФИО2, место обследования п. Верхнеднепровский, инспектор Свидетель №2, имеются подписи,

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА № 104225 от 22.09.2023, время составления 07 час. 35 мин., имеются данные об акотекторе Юпитер, дата поверки 02.12.2022, показания прибора 0,462 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, имеются данные о применении видеорегистратора,

протокол о задержании транспортного средства 67 АА № 008893 от 22.09.2023, из которого следует, что задержана автомашина Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак <***>,

протокол 67 АА № 028921 от 22.09.2023 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, основанием направления указано: несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также содержится информация о том, что ФИО2 отказывается пройти освидетельствование в медицинском учреждении,

ДВД-Р диск с видеозаписью видео-регистратора «Black Eya DS25D12120094» от 22.09.2023, видеозапись с видеорегистратора просмотрена с помощью компьютера (л.д.91-103);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.10.2023 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте совершения преступления, а именно, указал место, откуда он начал движения на автомашине, а также место, где он был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 87-90).

В ходе судебного разбирательства допрошен свидетель защиты ФИО1, которая показала, что подсудимый является ее бывшим супругом. Автомашина <данные изъяты> принадлежит его сестре - Свидетель №3 Последняя вписала ее в страховку и по мере надобности дает ей данный автомобиль для пользования. Когда ей нужно, она берет у Свидетель №3 автомобиль, а также ключи и документы. Ей известно, что ФИО2 также периодически берет автомашину у сестры.

В ходе судебного разбирательства исследованы все доказательства, представленные государственным обвинителем, подсудимым и его защитником.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого ФИО2, поскольку указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

При вынесении приговора суд исходит из добытых в ходе судебного разбирательства доказательств вины подсудимого согласно предъявленному ему обвинению в преступлении против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается его признательными показаниями в суде о том, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 22 сентября 2023 года он на автомашине <данные изъяты> ехал на работу, его остановили сотрудники ДПС, прошел освидетельствование, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом не согласился, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в совокупности с показаниями свидетелей по делу: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами уголовного дела: постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 18.07.2023, протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2023, протоколом осмотра предметов от 10.10.2023, протоколом выемки от 11.10.2023, протоколом осмотра предметов от 22.10.2023, протоколом проверки показаний на месте от 20.10.2023, которые суд считает объективными, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в частности, о месте, времени и способе совершения преступления. Показания подсудимого и свидетелей по уголовному делу последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются как друг с другом, так и с письменными материалами уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны свидетелей, не установлено.

Давая анализ доказательствам в совокупности суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной, а его действия с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В суде установлено, что подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 33 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 18 июля 2023 года, вступившему в законную силу 28.08.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 22.09.2023 управлял автомашиной марки Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей Свидетель №3, в состоянии опьянения.

Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания, а также для применения ст. ст. 75, 76.2, 80.1, 81, 82 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д. 108-109), впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д. 111,113).

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - наличие троих малолетних детей (<данные изъяты>), на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты>), совершение преступления небольшой тяжести впервые, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств уголовного дела, личности виновного, суд назначает ФИО2 наказание в пределах санкции инкриминируемого деяния с учетом требований ст. ст. 47, 49 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении 67 АА № 615709 от 22.09.2023, протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 122958 от 22.09.2023, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА № 104225 от 22.09.2023, бумажный носитель анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 005446 от 22.09.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67 АА № 028921 от 22.09.2023, протокол о задержании транспортного средства 67 АА № 008893 от 22.09.2023, ДВД-Р диск с видеозаписью видеорегистратора от 22.09.2023, находящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял подсудимый, принадлежит на праве собственности его сестре Свидетель №3, потому данный автомобиль не подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №3, в соответствии с ч. 6 ст. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению у последней.

Согласно ст. 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования адвокату Копыловой О.М. за защиту ФИО2 выплачено вознаграждение в сумме 6 812 рублей (л.д. 146).

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, а также о тяжелом материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, суду не представлено, в силу ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении 67 АА № 615709 от 22.09.2023, протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 122958 от 22.09.2023, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА № 104225 от 22.09.2023, бумажный носитель анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 005446 от 22.09.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67 АА № 028921 от 22.09.2023, протокол о задержании транспортного средства 67 АА № 008893 от 22.09.2023, ДВД-Р диск с видеозаписью видеорегистратора от 22.09.2023 оставить при уголовном деле.

Автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак <***>, оставить у Свидетель №3

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 6 812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

На приговор может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> В.А. Кулагин

<данные изъяты>

<данные изъяты>