Приговор № 1-35/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-35/2021

Дело № 1-35/2021 (№12101330005000008) копия

УИД 43RS0034-01-2021-000389-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года

ФИО1 Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Смолиной А.Н.,

при секретаре Кашиной М.Г.,

с участием государственного обвинителя Леушина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Сидоренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, военнообязанного, разведённого, имеющего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 09.04.2014 Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 31.01.2014, судимость по которому погашена, к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освободился 05.05.2015 по отбытию срока;

- 10.05.2018 Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 16.06.2020 по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 04.06.2020 условно-досрочно на 3 месяца;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КОАП РФ.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области № 5-416/2020 от 25.08.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области № 5-417/2020 от 25.08.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Постановления вступили в законную силу 05.09.2020.

Административный арест по данным постановлениям ФИО2 отбыл частично, поэтому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

29.12.2020 в вечернее время ФИО2 пришёл в магазин «Вятский» ООО «Янтарь» по адресу: <...> «а», где у него возник умысел совершить мелкое хищение товара.

Осуществляя задуманное, 29.12.2020 около 20 часов в магазине по указанному адресу ФИО2 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и взял мясные полуфабрикаты «Ёжики «Бабушкины» сочные» весом 360гр стоимостью 58 рублей. Спрятал их под одежду, не оплачивая товар и минуя расчётно-кассовый узел, направился к выходу из магазина.

Однако преступление не было доведено до конца, так как его действия были пресечены сотрудником магазина.

ФИО2 мог причинить ООО «Янтарь» ущерб в сумме 58 рублей.

ФИО2 вину признал полностью.

Пояснил, что взял «ежики» и положил их за пазуху, куртку не застегивал. При этом в одной руке держал шапку, другая рука была свободна, корзину для товара не брал. Обошел очередь и кассу, намеревался подойти к продавцу с другой стороны и оплатить товар, но продавец Свидетель №1 его задержала, нажала тревожную кнопку. Имелись при себе денежные средства в сумме 250 руб. Предлагал на месте оплатить «ежики». Ранее отбывал административный арест за мелкое хищение.

В связи с существенными противоречиями оглашены его показания в ходе дознания, из которых следует, что «ежики» он положил в рукав куртки, прошел с ними мимо расчетно-кассового узла к выходу из магазина. В это время его задержала продавец по имени Свидетель №1. Отдал ей «ежики». Надеялся, что никто не узнает о хищении (л.д.44-46).

После оглашения данных показаний ФИО2 пояснил, что если бы он вышел из магазина незамеченным, то ушел бы с «ежиками», а поскольку его остановили, то предлагал оплатить покупку.

Также вина ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области № 5-416/2020 от 25.08.2020, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 суток.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области № 5-417/2020 от 25.08.2020, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Постановления вступили в законную силу 05.09.2020 (л.д.90-93).

Наказание в виде административного ареста ФИО2 отбыл частично. Согласно копии журнала учёта лиц, доставленных в изолятор временного содержания МО МВД России «Слободской» для отбытия административного ареста, ФИО2 наказание отбывал с 25.08.2020 по 01.09.2020 (л.д. 94-95). В дальнейшем постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 01.09.2020 исполнение приостановлено.

С согласия сторон оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО3, который от продавца-кассира Свидетель №1 знает, что 29.12.2020 около 20 часов в магазине «Вятский» по ул.Вятской, 28а г.Слободского неизвестный молодой человек пытался похитить мясные полуфабрикаты «Ежики «Бабушкины» сочные» весом 360гр стоимостью без учёта НДС 58 руб. Позднее сотрудники полиции установили личность данного молодого человека – им оказался ФИО2 (л.д.19-20).

С согласия сторон оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 29.12.2020 около 20 часов в магазин зашел молодой человек по имени Семенов О.В., который оглядывался по сторонам, что показалось ей подозрительным. Наблюдая за ним, увидела, как он взял из холодильника с мясными полуфабрикатами «Ёжики «Бабушкины» на подложке, оглянулся и спрятал их в куртке, после чего направился к кассе, прошел мимо нее. Тогда она остановила данного молодого человека и попросила вернуть товар, но он сказал, что у него ничего нет. Она расстегнула куртку, одетую на нем, увидела «ёжики» и нажала тревожную кнопку (л.д.24-25).

Согласно заявлению свидетеля Свидетель №1 в МО МВД России «Слободской» молодой человек по имени Семенов О.В. совершил хищение товара в магазине (л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия - магазина «Вятский» по ул. Вятской, 28а г.Слободского свидетель Свидетель №1 указала место в холодильнике, откуда подсудимый взял товар, о чём составлен протокол осмотра (л.д.13- 14).

Как следует из протокола выемки, 21.01.2021 у свидетеля Свидетель №1 изъяты мясные полуфабрикаты «Ежики «Бабушкины» сочные» на подложке весом 360гр (л.д. 34-35).

Данные полуфабрикаты осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов (л.д. 36-37).

Согласно справке ООО «Янтарь» стоимость товара без учёта НДС составляет 58 руб. (л.д.11).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 17 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации совокупность собранных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Показания подсудимого последовательны, подробны и согласованы с иными доказательствами по делу, которые не вызывают сомнений у суда.

Характер действий подсудимого, который спрятал товар под куртку, отрицал его наличие при беседе с продавцом, свидетельствует о корыстной направленности умысла.

Собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КОАП РФ.

В порядке статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками; по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно; неоднократно привлекался к административной ответственности на главе 20 КоАП РФ (л.д.82,85, 87-89).

ФИО2 не состоит на учёте у нарколога и психиатра (л.д. 56, 57). Однако согласно заключению комиссии экспертов № 55/2 от 14.01.2021 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней стадии. Выраженность имеющегося психического расстройства не столь значительна: ФИО2 полностью вменяем. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 29-30).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, наличие малолетнего ребёнка, психическое расстройство.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, образуемый судимостями от 09.04.2014 и от 10.05.2018.

Вместе с тем, ФИО2 совершил покушение на преступление небольшой тяжести, сумма возможного ущерба незначительна. При таких обстоятельствах суд считает возможным совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительной, применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен при рецидиве преступлений, - в виде исправительных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Новикова Н.Н. в ходе расследования дела составили 3944 руб. 50 коп.

В порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности (л.д. 100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - мясные полуфабрикаты «Ежики «Бабушкины» сочные» считать возвращённым законному владельцу.

В порядке ст. ч.6 ст.132 УПК РФ полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек виде гонорара адвоката Новикова Н.Н. в ходе расследования дела сумме 3944 (три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 50 копеек ввиду его имущественной несостоятельности.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Смолина