Решение № 12-48/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-48/2024

Дело № 12-48/2024

УИД 37RS0019-01-2024-000028-54


РЕШЕНИЕ

город Иваново 16 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Кошелев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Иваново (<...>), с участием помощника прокурора Советского района г. Иваново - Строевой Е.В.,

жалобу ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Ивановской области, вынесенное заместителем прокурора Советского района г. Иваново Торговой А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Советского района г. Иваново Торговой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Ивановской области, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С приведенным определением не согласился ФИО1, направив жалобу в суд, в которой просит оспариваемое определение отменить.

По мнению ФИО1 оспариваемое определение не отвечает требованиям положений ст.ст. 1, 2, 24.1, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не мотивированным и необоснованным, поскольку субъектом административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является любое лицо, кроме должника.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, законодатель предусмотрел ответственность за неисполнение требований исполнительного документа именно со стороны лиц, ответственных за исполнение решения суда, то есть в том числе и должностных лиц органа, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Срок на обращение в суд с указанной жалобой подателем не пропущен.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Иваново - Строева Е.В., просила жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что доводы ФИО1 основаны на неверном толковании норм материального права.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Помощнику прокурора Советского района г. Иваново - Строевой Е.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ.

Отводов не заявлено.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато в случае отсутствия признаков состава административного правонарушения.

Частью 3 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Как следует из материалов дела в прокуратуру Советского района города Иваново Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 о привлечении должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Ивановской области к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, по тем обстоятельствам, что судебными приставами исполнителями не было осуществлено должных мер направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

При рассмотрении указанного обращения заместителем прокурора Советского района г. Иваново Торговой А.Н. было установлено, что на исполнении в Советском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Иваново, предметом исполнения которого, является взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе проведенной проверки прокурором установлено, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес конкурсного управляющего <данные изъяты>» - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено в связи с тем, что задолженность по исполнительному документу является текущим платежом и исполнительное производство подлежит принудительному исполнению. В последующем по запросу судебного пристава-исполнителя конкурсным управляющим исполнительный документ возвращен в Советское РОСП г. Иваново. До настоящего времени исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в Советском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области.

По смыслу ч.3 ст.17.14 КоАП РФ субъектом данного правонарушения является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполнят законные требования судебного пристава – исполнителя.

Как обоснованно указано прокурором УФССП России по Ивановской области является органом, уполномоченным в силу требований ст.23.68 КоАП РФ рассматривать дела по данной категории правонарушений.

В связи с чем к субъектам данного правонарушения не могут быть отнесены территориальные подразделения УФССП России по Ивановской области, а также должностные лица, как самого Управления, так и его территориальных подразделений, что обоснованно отражено в обжалуемом определении прокурора.

Остальные доводы рассматриваемой жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения, в связи с чем отклоняются судом.

Проверка проведена в полном объеме, оспариваемое определение соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при производстве, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Советского района г. Иваново Торговой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Ивановской области оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Кошелев