Решение № 2-108/2024 2-108/2024(2-1885/2023;)~М-1744/2023 2-1885/2023 М-1744/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-108/2024

УИД 72RS0010-01-2023-002433-88

Дело № 2-108/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 08 февраля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит возложить на ответчика обязанность не препятствовать истцу во вселении и пользовании <данные изъяты> доли в праве собственности жилого помещения – квартиры, общей площадью 35,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее для проживания. В обосновании требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. В настоящее время по вине ответчика он не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от спорной квартиры, сменил замки на входной двери и всячески препятствует истцу в пользовании квартирой. Соглашений о прядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что в настоящее время он по месту жительства зарегистрирован в спорном жилом помещении, но проживать там не может, так как ключей от квартиры у истца нет, они у ответчика. Ответчик является его братом, квартиру они унаследовали после матери. Указанная в иске квартира является однокомнатной, проживает ли в ней кто-либо в настоящее время, истец не знает, ранее брат сдавал квартиру, имеется долг по коммунальным платежам. ФИО3 – жена брата. У него /ФИО1/ иного жилья нет ни в собственности, ни по договору социального найма. Он хотел разрешить вопрос путем выкупа доли брата, выплачивая деньги частями, но ответчик не желает оформлять расписки в получении денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений по иску не представлено.

Определением от 29.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечена ФИО3, которая в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что собственниками спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО1 по ? доле каждый, что подтверждается сведениями филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>» /л.д.19/, копией свидетельства о праве на наследство по закону /л.д. 5/, сведениями из ЕГРН /л.д. 6-10/.

Согласно поквартирной карточке, представленной ОАО «ТРИЦ» в спорном жилом помещении зарегистрировано третье лицо ФИО3 /л.д. 18/.

Согласно сообщению администрации г. Ишима /л.д. 49/ жилые помещения, находящиеся в собственности администрации г. Ишима, по договорам социального, коммерческого, служебного найма ФИО1 не предоставлялись.

Согласно сообщению филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области» /л.д. 50/ у ФИО1 помимо спорного жилого помещения в собственности имеется земельный участок с адресным описанием – <адрес>.

Также из материалов дела следует, что ранее в совместной собственности ФИО1 имелось жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 18.11.1997 /л.д.48/, однако согласно сообщению филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области» /л.д. 63/ в настоящее время на данное жилое помещение зарегистрировано право собственности иных лиц.

Ответчик ФИО2 согласно паспорту зарегистрирован по месту жительства в <адрес> /л.д.22/, помимо доли спорной квартире у него в собственности имеется здание в <адрес>, здание по <адрес> в <адрес> и земельные участки.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, по делу установлено, что истец ФИО1 иного жилого помещения в собственности не имеет, зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, является собственником ? доли в данной квартире, размер доли незначительным не является, однако он не имеет доступа в спорное жилое помещение, так как ответчик отказывается предоставить ему ключи квартиры, чем препятствует ему в пользовании квартирой.

Истец, являясь долевым собственником спорной квартиры, равно как и ответчик, вправе реализовать правомочия собственника на вселение и проживание в указанном жилом помещении.

Требования истца о возложении обязанности не препятствовать вселению и использованию доли в квартире, обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру для проживания фактически в совокупности являются требованием о вселении истца в квартиру.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным иск удовлетворить, вселить истца в спорное жилое помещение с возложением на ответчика обязанности не препятствовать пользоваться жилым помещением и передать экземпляр ключей от квартиры истцу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 (<данные изъяты>) в квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, возложив на ФИО1 (<данные изъяты>) обязанность не препятствовать ФИО1 пользоваться жилым помещением, выдать экземпляр ключей от квартиры.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>