Приговор № 1-149/2023 1-28/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-149/2023

Дело № 1-28/2024

УИД: 23RS0036-01-2023-001261-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Краснодар 10 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Нелиной Е.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

его адвокатов Шелудько Б.А., Сираджева Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291.1УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИ АССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО1 совершили обещание посредничества во взяточничестве.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО5 №1 – ФИО5 №7 обратилась в Кореновский районный суд с иском (гражданское дело №) к ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи автотранспортных средств: автомобиля «Scania R440», г.р.з. №», прицепа марки «ШМИТЦ SKO», г.р.з. «ЕХ 611423», автомобиля «Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS», г.р.з. №, автомобиля «Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS», №, автомобиля «Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS», №, VIN №.

В ноябре 2020 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО5 №1 находился в мужской бане «Три Богатыря», расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ранее ему знакомым ФИО3 и ФИО5 №3, где сообщил им об имеющемся у его матери – ФИО5 №7 гражданском споре с ФИО7, по которому в Кореновском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело, выразив свою обеспокоенность исходом по данному гражданскому делу.

ФИО1, достоверно осведомленный о наличии у ранее ему известной ФИО4 знакомств в Кореновском районном суде <адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дискредитации, подрыва авторитета судебной власти, сообщил ФИО5 №1 о том, что ФИО4 может выступить посредником во взяточничестве, то есть совершить непосредственную передачу денег взяткополучателю – должностному лицу Кореновского районного суда <адрес>, с целью совершения действий в пользу ФИО5 №7, а именно принятия по гражданскому делу № решения в пользу последней.

ФИО5 №1, опасаясь наступления для ФИО5 №7 негативных последствий, ответил согласием, тем самым выразил готовность передать через ФИО4 взятку в виде денег должностным лицам Кореновского районного суда <адрес>.

В ноябре 2020 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь вместе с ФИО4 в кафе «Городское кафе 1920», расположенном по адресу: <адрес>, обратился к ФИО4 с предложением посредничества во взяточничестве, а именно непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя – ФИО5 №1 взяткополучателю – должностному лицу Кореновского районного суда Краснодарского края, с целью совершения действий в пользу ФИО5 №7, с которым ФИО4 согласилась и должна была озвучить сумму денежных средств, предназначенную для передачи работникам Кореновского районного суда Краснодарского края в качестве взятки, а ФИО1, должен был передать требования ФИО4 ФИО5 №1 ФИО4 в дальнейшем должна была полученные денежные средства передать работникам Кореновского районного суда Краснодарского края, не осведомленным об их преступных намерениях, так как ФИО4 с вопросом передачи взяток к должностным лицам не обращалась.

В ноябре 2020 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в кафе «Городское кафе 1920», расположенном по адресу: <адрес>, сообщила ФИО1 о том, что обладает возможностью выступить посредником в передаче взятки в виде денег в сумме 550 000 рублей судье Кореновского районного суда Краснодарского края в чьем производстве находилось гражданское дело № за принятие решения в пользу ФИО5 №1

В период с ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в кафе «Городское кафе 1920», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи с ФИО5 №1, сообщил ему о том, что для решения вопроса по делу по иску его матери необходимо передать судье 550 000 рублей.

ФИО5 №1, ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по <адрес> передал ФИО1 для последующей передачи Бель А.Г 550 тысяч рублей, которая в свою очередь должна была передать их судье Кореновского районного суда <адрес> в чьем производстве находилось гражданское дело. В этот же день ФИО3, осознавая противоправность своих действий, передал указанную денежную сумму ФИО4

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №7 в адрес Кореновского районного суда <адрес> подан гражданский иск о взыскании с ФИО7 суммы необоснованного обогащения за пользование имуществом ФИО5 №7 Гражданское дело № находилось на рассмотрении того же судьи Кореновского районного суда <адрес>, о чем стало известно ФИО4

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на обещание посредничества во взяточничестве, в точно неустановленный период времени, однако не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщила ФИО5 №1 о возможности принятия положительного решения путем передачи ею взятки в сумме 1 млн. рублей. ФИО5 №1 согласился с указанным предложением и в период времени с января 2021 года по февраль 2021 года, более точное время следствие не установлено, находясь в помещении кафе «Городское кафе 1920», передал ФИО4 денежные средства в сумме 1 млн. рублей, которые последняя должна была передать судье Кореновского районного суда <адрес>, в чьем производстве находилось гражданское дело по иску ФИО5 №7, не осведомленному о преступных намерениях ФИО4

В дальнейшем, для положительного решения по гражданскому делу № по иску ФИО5 №7, ФИО4 предложила ФИО5 №1 передать судье Кореновского районного суда взятку в сумме 3 500 000 рублей.

ФИО5 №1, опасаясь наступления для ФИО5 №7 негативных последствий, ответил согласием, тем самым выразил готовность передать через посредника ФИО4 взятку в виде денег в особо крупном размере в сумме 3 млн. 500 рублей, судье Кореновского районного суда <адрес>, который не был уведомлен о преступных намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1, находясь в помещении кафе «В комфорте», расположенном по адресу: <адрес>, вместе с ФИО3, предпринял попытку передать ФИО1 для последующей передачи ФИО4 денежные средства в сумме 3 млн. 500 тыс. рублей, которые ФИО1 отказался принимать и передавать ФИО4, в связи с чем получить оставшиеся денежные средства в размере 3 млн. 500 тыс. рублей, и распорядиться ими по собственному усмотрению ФИО4 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам.

В ноябре 2020 года ФИО5 №7 в адрес отдела МВД России по <адрес> было подано заявление о мошеннических действиях ФИО7, выраженных в получении права на имущество ФИО5 №7 путем обмана, зарегистрированном в КУСП отдела МВД России по <адрес> под номером 7827 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, имея знакомых в правоохранительных органах <адрес>, высказала обещание ФИО5 №1 в решении данного вопроса путем возбуждения уголовного дела за соответствующее денежное вознаграждение в отношении ФИО7

ФИО5 №1, опасаясь наступления для ФИО5 №7 негативных последствий, ответил согласием, тем самым выразил готовность передать через посредника ФИО4 взятку в крупном размере в виде денег в сумме 300 тысяч рублей и 100 000 рублей должностным лицам правоохранительных органов <адрес>. При этом ФИО5 №7 не была осведомлена о необходимости передачи взяток, так как ФИО5 №1 действовал по личной инициативе в ее интересах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2021 года, более точное время следствием не установлено, ФИО5 №1, находясь в помещении кафе «Городское кафе 1920», расположенного по адресу: <адрес>, передал, а ФИО4 приняла денежные средства в сумме 300 тысяч рублей и 100 000 рублей, что является крупным размером, для их последующей передачи неустановленному сотруднику прокуратуры и ФСБ <адрес>, которые не были уведомлены об их преступных намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алюминий-Альянс» в лице директора ФИО8 и ФИО9 (правопреемницей которой после ее смерти выступила ФИО5 №7) заключен договор инвестирования в строительстве торгово-офисного центра №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вышеуказанного договора возник гражданско-правовой спор, который сторонами урегулирован не был.

В период с ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО5 №1, находясь сообщил ФИО4 об имеющемся у его матери ФИО5 №7 гражданском споре с ООО «Алюминий-Альянс» и предположил вероятность обращения представителей ООО «Алюминий-Альянс» с иском в Кореновский районный суд Краснодарского края, при этом поинтересовавшись возможностью, в случае подачи гражданского иска, принятия решения в Кореновском районном суде Краснодарского края в пользу ФИО5 №7 за денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме, которая будет озвучена в последствии.

ФИО4 сообщила ФИО5 №1 о том, что обладает возможностью по его поручению, совершить непосредственную передачу денег взяткополучателю – должностному лицу Кореновского районного суда Краснодарского края, с целью совершения действий в пользу ФИО5 №7, а именно принятия судебного решения в пользу последней.

ДД.ММ.ГГГГ в Кореновском районном суде Краснодарского края под номером № зарегистрировано гражданское дело по исковому заявлению представителей ООО «Алюминий Альянс» к ФИО5 №7

В. феврале 2021 года, ФИО4 сообщила ФИО5 №1 о том, что она обладает возможностью по его поручению совершить непосредственную передачу взятки в виде денег в сумме 2 млн. 300 тыс. рублей, что является особо крупным размером, взяткополучателю – судье Кореновского районного суда <адрес> в чьем производстве находилось гражданское дело, который не был уведомлен об их преступных намерениях

В феврале 2021 года, более точное время не установлено, ФИО5 №1, опасаясь наступления для ФИО5 №7 негативных последствий, ответил согласием, тем самым выразил готовность передать через ФИО4 взятку в виде денег в сумме 2 млн. 300 тыс. рублей, что является особо крупным размером, должностным лицам Кореновского районного суда <адрес>. При этом ФИО5 №7 не была осведомлена о необходимости передачи взяток, так как ФИО5 №1 действовал по личной инициативе в ее интересах.

В точно неустановленный период времени, однако в феврале 2021 года, ФИО5 №1, находясь в кафе «Городское кафе 1920», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО5 №1 передал ФИО4 денежные средства в размере 2 млн. 300 тысяч рублей, что является особо крупным размером, для их последующей передачи судье Кореновского районного суда <адрес>, в чьем производстве находилось гражданское дело, который не был уведомлен об их преступных намерениях.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что примерно в ноябре 2020 г. он встретился в ФИО5 №1, с которым давно знаком и который рассказал о проблемах, возникших у его материи, а именно о наличии в производстве Кореновского районного суда <адрес> гражданских дел, по которым его мать желала бы получения положительных для нее решений. Зная о том, что ФИО4 знакома с некоторыми сотрудниками суда, предложил ФИО5 №1 решить вопросы через нее, на что ФИО5 №1 дал согласие. Через некоторое время он (ФИО1) познакомил ФИО5 №1 с ФИО4 и в дальнейшем свои вопросы он решали самостоятельно, но, примерно в этом же месяце ФИО5 №1 попросил его передать Бель деньги в сумме 550 000 рублей, на что он (ФИО1) согласился. Получив указанную сумму от ФИО5 №1 он на следующий день передал ее ФИО4 и более в их делах непосредственного участия не принимал, деньги ни от кого не брал и не передавал, иногда присутствовал при их разговорах.

ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами <адрес>, когда ему позвонил ФИО5 №1 и попросил о помощи, сказав, что находится в <адрес> и не может оттуда выехать, попросил его забрать. После довольно долгих препирательств он (ФИО1) согласился заехать за ним в <адрес> и привезти в <адрес>. В <адрес> они встретились в кафе, где ФИО5 №1 стал настоятельно просить его передать ФИО4 какие-то деньги, на что он (антонов Г.С.) ответил отказом и никаких денег для передачи ФИО4 у него не взял.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании так же свою вину признала полностью, пояснив, что действительно получала денежные средства от ФИО5 №1 для решения вопросов его матери в Кореновском районном суде КК и правоохранительных органах <адрес> КК, однако в действительности никакие вопросы ФИО5 №1 она решать не собиралась, деньги в виде взяток никому передавать была не намерена. От более подробных показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия ФИО4 так же отказывалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых, кроме их полного признания, подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании пояснил, что примерно октябре 2020 года, он совместно с ФИО1 встретились в бане «Три Богатыря», где также был ФИО5 №3 В ходе разговора, он рассказал о том, что у него имеются проблемы в Кореновском районном суде <адрес>, в подробностях рассказал о судебных тяжбах, вызванных тем, что он не может получить деньги от ФИО7, которые тот должен. На тот момент уже было подано заявление в отдел полиции <адрес>. В заявлении указано о мошеннических действиях со стороны ФИО7 В возбуждении уголовного дела по его заявлению было отказано. ФИО5 №3 предложил ФИО1 познакомить его (ФИО5 №1) с ФИО4, которая, с их слов, может ему помочь решить его вопросы путем дачи взяток нужным должностным лицам.

Примерно в ноябре 2020 года, он прибыл в кафе «Городское кафе 1920», где уже находились ФИО4, ФИО1 и ФИО5 №3 Последние его познакомили с ФИО4 В ходе первой встречи он рассказал ФИО2 о вышеуказанных возникших у него проблемах, на что ФИО4 сказала, что она может решить его проблемы в полиции и в суде. Так она сказала, что у нее есть знакомые в Кореновском районном суде, администрации, полиции и прокуратуре. Она ему сказала, что может с ними договориться о том, чтобы решение было принято судом в его пользу, а также чтобы в отношении ФИО7 было возбуждено уголовное дело. При этом она сказала, что необходимо будет передать ее знакомым из числа должностных лиц денежные средства в качестве взяток. Он дал свое согласие на это.

В период с первой встречи с ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ в ходе неоднократных, не менее трех личных встреч с ФИО3, последний ему озвучил сумму взятки, которую ему передала ФИО4 в размере 1 000 000 рублей. Он отказался, пояснив, что это слишком много. В ходе данных встреч сумма взятки уменьшилась до 550 000 рублей. При этом, в указанный период времени он также виделся с ФИО4 на территории «Городского кафе 1920» и последняя ему сказала, что 550 000 рублей является последней суммой и что если она ее не передаст, то судья договорится с ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 в здании МРЭО ГИБДД, расположенном по адресу: <адрес>. под расписку денежные средства в размере 550 000 рублей в качестве взятки судье за принятие решений в его пользу по гражданскому делу (2-250) по иску ФИО5 №7 о признании договоров купли-продажи недействительными. ФИО3 ему сказал, что он передаст эти деньги ФИО4, а та в свою очередь судье. ФИО1 о получении денежных средств написал расписку.

Далее, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2021 года в «Городском кафе 1920» он передал ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 рублей за решение вопроса по иску к ФИО7 в части пользования последним фурами, оформленными на ФИО5 №7 При передаче денег также присутствовал ФИО3 и ФИО5 №3

Впоследствии, по иску к ФИО7 в части пользования последним фурами, оформленными на ФИО5 №7 ФИО4 запросила у него дополнительно денежные средства в размере 3 500 000 рублей. Поняв, что ФИО4 не исполняет взятые на себя обязательства, он обратился с заявлением в полицию, так как полагал, что она занимается вымогательством. Данные денежные средства он попытался передать под контролем сотрудников полиции ФИО1, который, однако, отказался их брать и передавать ФИО4, так как сам уже ей не верил.

Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2021 года в «Городском кафе 1920» он передал ФИО4 денежные средства в размере 300 000 рублей за решение вопроса в части возбуждения уголовного дела по его заявлению в отношении ФИО7 При передаче денег также присутствовал ФИО3 и ФИО5 №3

В период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2021 года в «Городском кафе 1920» он передал ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей за решение вопроса также по возбуждению уголовного дела в отношении Пасечного. При передаче денег также присутствовал ФИО1 и ФИО5 №3

ФИО5 ФИО5 №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснил, что ранее у него на рассмотрении находилось гражданское дело по иску ФИО5 №7 к ФИО7, а именно: гражданское дело № по иску ФИО5 №7 к ФИО7 о признании недействительными: договора купли-продажи автомототранспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №7 продала ФИО7 автомобиль «Scania R440», г.р.з. «О073СЕ123», VIN №; договора купли-продажи автомототранспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №7 продала ФИО7 прицеп марки «ШМИТЦ SKO», г.р.з. «ЕХ 611423», VIN №; договора купли-продажи автомототранспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №7 продала ФИО7 автомобиль «Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS», г.р.з. Х990СХ123, VIN №; договора купли-продажи автомототранспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №7 продала ФИО7 автомобиль «Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS», М173ТЕ123, VIN №; договора купли-продажи автомототранспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №7 продала ФИО7 автомобиль «Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS», О593СЗ123, VIN №, по которому им принято решение в пользу ФИО5 №7

ФИО5 ФИО5 №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснил, что ему известно о том, что ФИО3 просил ФИО4 передать кому-то деньги. Ему известно, что ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в размере 550 тысяч рублей.

ФИО5 ФИО5 №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отделением ЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> на территории <адрес>, проводились оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент» и «наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО4 Основанием для проведения оперативных мероприятий явилось поручение, данное в рамках материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 №1, в котором последний сообщил о том, что граждане ФИО4 и ФИО1 пытаются завладеть его денежными средствами на общую сумму 3 млн. 500 тыс. руб.

Проведение оперативно розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» санкционировано начальником Отдела МВД России по <адрес> ФИО10, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» за № с.

ДД.ММ.ГГГГ им опрошен ФИО3, который добровольно дал пояснения по существу проводимой проверки. Так последний пояснил, что он познакомил ФИО4 с ФИО5 №1, так как у последнего имелись проблемы в Кореновском районном суде <адрес>. В ходе данной встречи, которая проводилась в помещении кафе «Городское кафе 1920», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО5 №1 рассказал ФИО4 об имеющемся у него гражданском споре в части незаконного переоформления транспортных средств на гражданина Пасечного, гражданском споре с ООО «АлюминийАльянс» и ИП «Силин». При этом со слов ФИО11, который присутствовал при этой встрече, им было указано, что ФИО4 пояснила, что у нее имеется очень хороший знакомый в Кореновском районном суде <адрес>, который может помочь в вынесении судебного решения. ФИО4 пояснила, что сама решит с ним вопрос и что поданные ФИО5 №1 иски попадут на рассмотрение к нему. На следующей встрече, все в том же кафе ФИО4 сказала ФИО5 №1 о том, что она сможет решить вопрос в Кореновском районном суде <адрес> о вынесении решений в пользу ФИО5 №7, запросив по первому иску денежные средства в размере 1 млн. руб., которая в ходе встречи была уменьшена до 550 тыс. руб. Данные денежные средства были переданы ФИО4 через ФИО1

ФИО5 ФИО5 №7, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснила, что иск (гражданское дело №) к ФИО7 был подан ею в январе 2021 года, исковые требования заключались во взыскании неосновательного обогащения - платы за пользование транспортными средствами. Общая сумма иска была приблизительно 26 млн руб. Иск был принят судом к производству.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству её представителя назначил по оценочную экспертизу в целях определения стоимости аренды принадлежащих мне транспортных средств, которые эксплуатировал ФИО7

После поступления экспертного заключения в материалы дела, были уточнены исковые требования в соответствии с заключением эксперта, в результате чего сумма иска составила 26 024 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме. ФИО7 подал на решение суда апелляционную жалобу.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ФИО12 подал кассационную жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил решение и апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в Кореновский районный суд.

При новом рассмотрении решением Кореновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен частично, с ФИО7 в её пользу было взыскано 2 000 000 рублей.

Кроме того, доказательствами вины подсудимых так же являются следующие материалы дела:

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена аудиозапись под названием AUDIO№48. Осмотром установлено, что данной аудиозаписью зафиксирован разговор между ФИО3 и ФИО5 №1, который не отрицается последними. В ходе разговора ФИО5 №1 сообщает ФИО3 о том, что за принятие решения в его пользу по гражданскому делу № он передал через ФИО3 и ФИО2 взятку в виде денег на сумму 550 тысяч рублей. (т. 4 л.д. 19-56)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена аудиозапись под названием AUDIO№19. Осмотром установлено, что данной аудиозаписью зафиксирован разговор между ФИО3 и ФИО4, который не отрицается последними. В ходе разговора ФИО3 сообщает ФИО4 о том, что ФИО5 №1 передал 550 тысяч рублей за принятие решения в его пользу по гражданскому делу №. (т.4 л.д. 102-124)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО4 выдала денежные средства в размере 550 тысяч рублей, номиналом по 5 тысяч рублей каждая.

Указанные денежные средства были переданы ФИО5 №1 ФИО4 через ФИО3 для дальнейшей передачи судье Кореновского районного суда <адрес> с целью принятия последним решения в пользу ФИО5 №1 по гражданскому делу №. (т. 5 л.д. 113-115)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Участвующее лицо – ФИО5 №1 указал на стол, расположенный справа от входной двери, где между ним и ФИО4 происходили встречи в ходе которых последняя сообщала ФИО5 №1 о необходимости передачи ей денежных средств для последующей их передачи должностным лицам органов прокуратуры, ФСБ и суда.

В указанном помещении в разное время ФИО4 были переданы денежные средства в размере 4 млн. 250 тыс. руб. (т. 5 л.д. 182-186)

Протокол осмотра детализации телефонных соединений от ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими устройствами, находящимися в пользовании ФИО3, ФИО4 и ФИО5 №1 Осмотром установлено наличие телефонных соединений между вышеуказанными абонентами. (т.6 л.д. 144-145), (т.11 л.д. 12-78)

Протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и светокопированы гражданские дела № и 2-480.

(т.6 л.д. 165-169), (т.6 л.д. 171-177)

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 взял у ФИО5 №1 денежные средства в размере 550 тыс. рублей. (т.2 л.д. 75)

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО1 установлена и доказана собранными по делу доказательствами, и считает необходимым квалифицировать их действия по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, как обещание посредничества во взяточничестве.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, данные о личности подсудимых. ФИО4 и ФИО1, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, ранее не судимы, положительно характеризуются.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО4 суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд так же признает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимых от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд исходит из положений ст. ст. 62 и 66 УК РФ, а так же при назначении наказания ФИО4 суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст. 82 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимых, а именно – наличие на иждивении у ФИО4 малолетних детей, и ФИО4 и ФИО1 не имеют постоянного заработка, суд считает возможным не применять к ним дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО4 и ФИО1 не занимают никаких должностей, суд полагает, что применение к ним дополнительного наказания по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью нецелесообразно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной и назначить наказание по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения дочерью Софией ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО3 признать виновным и назначить наказание по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

Срок нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 (один) день нахождения под стражей за 2 (два) дня отбытия наказания и считать назначенное судом наказание отбытым.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

Вещественные доказательства:

три оптических носителя; гражданские дела №, №; детализация – хранить при материалах уголовного дела;

денежные средства в размере 550 тысяч рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств по адресу: <адрес> возвратить ФИО5 №1;

уголовное дело № – возвратить старшему следователю следственного отдела ОМВД России по Кореновскому району ФИО13

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий –