Решение № 12-103/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-103/2017

Дело № 12-103/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 26 июня 2017 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Закрытого акционерного общества «Кузбасский пищекомбинат» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области Б. № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Защитником ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» ФИО1 подана жалоба на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит применить в отношении предприятия ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» имеет лицензию на право пользования недрами серии №. Лицензия предоставлена с целевым назначением - добычи подземных вод на участке <адрес> для питьевого и хозяйственно-бытового обеспечения водой предприятия из водоносного комплекса среднепермских отложений ильинской подсерии Кузнецкого бассейна пластово-блоковых вод. Срок окончания действия лицензии - 15.09.2023г. Неотъемлемой частью лицензии № является лицензионное соглашение об условиях пользования недрами. В соответствии с Соглашением недропользователь обязывался разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проектную документацию на освоение участка недр (проект водозабора и проект зон санитарной охраны). На основании лицензии № от 16.09.13г на участок <адрес> в Прокопьевском районе и в соответствии с Соглашением, заявитель на водозаборную скважину № (7578) разработал «Проект зон санитарной охраны водозабора на участке <адрес> для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой предприятия, на который получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, которое было представлено при составлении постановления. По данному участку проведена гос.экспертиза запасов в части участков недр местного значения. В настоящее время согласно условиям лицензии был выполнен проект водозабора данной скважины. Проект в первом заседании не прошел согласование в Департаменте природных ресурсов, и был отправлен на доработку. Далее проект был возвращен на доработку и устранение замечаний комиссии. На момент проведения данной плановой проверки проект находился на доработке. В настоящий момент в Проект внесены коррективы, и он согласно законодательству направлен па вторичное рассмотрение государственной комиссии в Департамент природных ресурсов по Кемеровской области. Спустя месяц после направления Проекта на утверждение Обществом было получено Уведомление «О заседании комиссии по согласованию». 22.06.2017г. было проведено заседание экспертной комиссии Департамента природных ресурсов и экологии по Кемеровской области, утвержден Проект водозабора. Заключение Комиссии будет направлено Обществу письмом. Таким образом, в настоящее время обществом были выполнены все обязательства по условиям пользования лицензии № от 16.09.13г на участок <адрес>. Обществом выполнялись все условия пользования вышеуказанной лицензией, но был факт не критического неисполнения сроков выполнения в связи с корректировками Проекта водозабора и дальнейшего его утверждения. Заявитель выполняет обязанности недропользователя, возлагающиеся на него действующим законодательством, основные условия и сроки пользования недрами, не посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок пользования недрами, соблюдает обязанности участника данных правовых отношений и порядок государственного регулирования в области пользования недрами. Исходя из характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, размера и тяжести вреда, обстоятельств совершения просит признать административное правонарушение малозначительным, поскольку данное правонарушение не имеет высокую общественную опасность и социальную значимость, не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» прекратить.

Защитник ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит проявить снисхождение и снизить штраф, поскольку все нарушения устранили.

Заместитель начальника управления государственного надзора Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области А. полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно, прежде, чем использовать скважину, необходимо оформить все документы. Полагает, что, поскольку нарушения устранены, возможно снизить размер штрафа.

Суд, защитников юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Б. № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, а именно за то, что осуществляет эксплуатацию скважины № (7578) – разработка месторождения водоносного комплекса среднепермских отложений угленосно – терригенных пород ильинской подсерии по участку <адрес> в целях питьевого и хозяйственно-бытового обеспечения водой без утвержденного технического проекта (проекта водозабора), что является нарушением абз. «г», «е» пп. 4.1.1, аб. «а» пп. 4.1.2 п. 4.1, абз. «а» п. 4.4 раздела 4 Основных условий пользования недрами, установленных лицензионным соглашением к лицензии №, и невыполнением п. 10 ст. 22 в части исполнения обязанности пользователем недр, ст. 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

За данное административное правонарушение ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» назначено административное в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, юридическим лицом не оспаривается. Виновность ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания юридическому лицу должны учитываться не только характер совершенного административного правонарушения, но и отсутствие или наличие отягчающих обстоятельств, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при решении вопроса о мере наказания должностным лицом приняты во внимание характер административного правонарушения, а также то, что ранее ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П). Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, КоАП РФ, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, при назначении административного наказания учитывать обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, влияющие на применение того или иного вида или меры административного наказания, установленных санкцией конкретной нормы Особенной части КоАП РФ.

Как следует из ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Кузбасский пищекомбинат», старший государственный инспектор Кемеровской области в области охраны окружающей среды Б. не учла финансовое положение предприятия, тот факт, что юридическим лицом предпринимались меры по разработке проекта водозабора, получению на него санитарно-эпидемиологического заключения и другие меры, направленные на соблюдение условий лицензионного соглашения и действующего законодательства о недрах. В связи с чем, суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и полагает возможным в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа до 150000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области Б. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Кузбасский пищекомбинат» изменить.

Снизить наказание, назначенное Закрытому акционерному обществу «Кузбасский пищекомбинат» постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области Б. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Д.А.Пальцев