Решение № 12-2/8/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-2/8/2025

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-2/8/2025 (УИД 43MS0007-01-2025-000293-29)

25 марта 2025 г. пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Стрелковой О.Н.,

при секретаре Исуповой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вышеуказанным постановлением. Указывает, что решение о привлечении его к административной ответственности принято на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ основан на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым ему определена задолженность в размере 64 799,25 рублей. Считает данное постановление недостоверным и подлежащим отмене, поскольку в указанный период он был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> поселения подсобным рабочим. В указанные периоды ему начислялась заработная плата. Судебному приставу о своем трудоустройстве он не сообщал, поскольку из его заработной платы удерживалось 70%. Полагает, что данные суммы судебные приставы должны были распределить в счет текущих платежей и погашения долга по алиментам. Кроме того, его сын ежегодно в течение летних каникул проживает с ним и его матерью. Также указывает, что протокол об административном правонарушении и постановление о расчете задолженности ему не выдавались. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и как вынесенное на основании недостоверного постановления о расчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть жалобу без её участия. В отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области, в ОСП по Верхошижемскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание сына Владислава, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано в ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам, ему присвоен номер №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 составлен протокол по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник алименты не платил. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана исходя из размера среднероссийской заработной платы на день расчета, поскольку сведения о доходах должника отсутствовали. В материалах исполнительного производства имеется информация из ООО «<данные изъяты>» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник находился в прогулах, заработная плата не начислялась. Иной информации о трудоустройстве и полученном доходе ФИО3 не представлял. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет алиментов не поступали. Согласно объяснениям взыскателя ФИО3 алименты в указанный период не платил, иной материальной помощи не оказывал. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО3 лично.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть жалобу без её участия.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, являющееся заявителем жалобы, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Верхошижемского района Кировской области по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание сына Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части его заработной платы и иных доходов ежемесячно в пользу ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, о чем ФИО3 был уведомлен надлежащим образом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплаты денежных средств в счет алиментов не производил, о своем трудоустройстве либо о наличии уважительных причин неуплаты алиментов судебному приставу не сообщал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 799,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО3 допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в нарушение судебного приказа в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанные обстоятельства и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией судебного приказа о взыскании алиментов, постановлениями о возбуждении исполнительного производства и о расчете задолженности по алиментам, объяснениями ФИО3 и ФИО2, копией свидетельства о рождении ФИО1, сведениями отдела трудоустройства Верхошижемского района КОГКУ ЦЗН Советского района.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, при этом в жалобе на постановление об административном правонарушении указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в деянии ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствующий фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оцененным по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Бездействие ФИО3, не содержащее уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что в спорный период он был трудоустроен и получал заработную плату в ООО «<данные изъяты>» и администрации <адрес> поселения, не опровергают наличия его вины в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

Получение ФИО3 дохода в ООО «<данные изъяты>» судебным приставом проверено, согласно сообщению и справке о заработной плате, выданным ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находится в прогулах, на телефонные звонки не отвечает, местонахождение его неизвестно. Заработная плата ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не начислялась.

О своем трудоустройстве в администрацию <адрес> поселения ФИО3 судебному приставу не сообщал. О необходимости удерживать у него алименты администрацию <адрес> поселения также не извещал. Факт удержания из его заработной платы 70% и перечисления данных сумм в службу судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не нашел.

Довод ФИО3 о том, что его сын ежегодно в течение летних каникул проживает с ним, не свидетельствует об исполнении ФИО3 обязанности по содержанию сына в указанный в постановлении период.

Из объяснений законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 ФИО2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 алименты не платил, участия в содержании и воспитании ребенка не принимал. О том, что указанные пояснения не соответствуют действительности, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей ФИО3 не заявлял, доказательств обратного не представлял. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен, но на работу не выходил, алименты не платил, так как не было денег.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Указание ФИО3 на неполучение копии протокола об административном правонарушении и постановления о расчете задолженности не влечет отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 был составлен в его присутствии, о получении копии протокола ФИО3 собственноручно расписался в протоколе. Согласно примечанию к протоколу, помимо прочего, прилагалось постановление судебного пристава о расчете задолженности.

Оснований для отмены постановления не имеется.

В то же время суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы ФИО3 о наличии у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дохода в виде заработной платы в администрации Верхошижемского городского поселения.

По представленным суду сведениям ФИО3 работал в администрации Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В июне ему была начислена заработная плата в сумме 5063,60 рублей, в июле - 9 620,44 рубля.

На основании указанных сведений судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности ФИО3 по алиментам. Согласно данному постановлению ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 313,38 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит изменению в части размера задолженности по алиментам, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате невыплаты ФИО3 без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 изменить, указав размер задолженности ФИО3 по алиментам, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате невыплаты им без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в сумме 36 313,38 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Разъяснить, что указанное судебное решение может быть обжаловано в соответствии с положениями ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.Н. Стрелкова