Приговор № 1-25/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-25/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

... 30 октября 2017 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мясникова Н.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пыщугского района Костромской области Чичерина Н.Н.;

подсудимой ФИО3;

защитника подсудимой - адвоката ... Огаркова Н.А., представившего удостоверение № ___ от "__"__ и ордер № ___ от "__"__;

при секретаре Кокшаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО3, рождения "__"__ года, уроженки ..., гр. РФ, имеющей ... не судимой, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2017 года в период времени с 09 часов 15 минут до 11.00 часов в мировом суде в помещении зала судебного заседания судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области, расположенного по адресу: ..., ФИО3 при рассмотрении в отношении неё мировым судьей ФИО дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, высказала в адрес ФИО в связи с отправлением ею правосудия оскорбления в грубой неприличной форме, чем унизила честь и достоинство мирового судьи.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 297 УК РФ.

На предварительном следствии по уголовному делу ФИО3 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей действий.

Обвиняемая ФИО3 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и пояснила, что она консультировалась с адвокатом, ей понятен порядок и последствия вынесения приговора без исследования и оценки доказательств.

Защитник подсудимой адвокат Огарков Н.А. просил ходатайство подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворить, пояснил, что он разъяснял подзащитной порядок вынесении судом приговора без исследования и оценки доказательств и последствия вынесения приговора в таком порядке. Подзащитная осознанно приняла решение ходатайствовать о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия, согласилась с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чичерин Н.Н. также согласился с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, пояснил, что имеются все предусмотренные нормами УПК РФ обстоятельства для рассмотрения уголовного дела без исследования и оценки доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В порядке ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Санкция ч. 2 ст. 297 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

По делу имеются все предусмотренные ст. 314 УПК РФ обстоятельства для вынесения судом приговора в особом порядке.

У суда не вызывает сомнения, что действия, инкриминируемые ФИО3 в обвинительном заключении, с которыми она согласилась, полностью подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Приговор в отношении ФИО3 выносится судом без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 297 УК РФ по признакам - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном признаются обстоятельствами, смягчающими наказание

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

В характеристике с места жительства указано, что ФИО3 лишена родительских прав на сына, злоупотребляет спиртными напитками, безответственная. (л.д. ___)

Характеристика ФИО3, данная участковым уполномоченным полиции ФИО1, судом не принимается во внимание, поскольку в характеристике указаны не соответствующие действительности сведения о месте регистрации и месте жительства ФИО3

ФИО3 пояснила, что она не имеет родителей, воспитывалась в детском доме. Она зарегистрирована в ... по месту жительства ФИО2, с которым ранее сожительствовала. Своего жилья не имеет. Она была лишена родительских прав в отношении сына. В настоящее время ребенок проживает в другой семье, его усыновили. Постоянного места работы она не имеет, имеет доход от случайных заработков.

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой ОГБУЗ «Пыщугская районная больница». (л.д. ___)

При избрании подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения, характеризующие личность подсудимой.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, не установлено.

Суд, учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, положения ст. 50 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, избирает подсудимой ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Плюснину Н.М. за труд в качестве защитника на предварительном следствии в размере ... руб. отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья Н.А. Мясников