Приговор № 1-23/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020




Дело № 1-23/2020

УИД: 25RS0020-01-2020-000069-17


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

«12» мая 2020 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Овсяник Д.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Лазовского района Приморского края Заневской Г.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ли В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:


ФИО1 в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора <адрес> муниципального района <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия остаются <данные изъяты> для окружающих и за ним никто не наблюдает, подобрав во дворе указанного дома камень, разбил стекло окна веранды <адрес> муниципального района <адрес>, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, где <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания: 10 килограмм мяса свинины, стоимостью 300 рублей за один килограмм, на общую сумму 3 000 рублей, 4 килограмма сала свинины, стоимостью 400 рублей за один килограмм, на общую сумму 1 600 рублей и 6 килограмм рыбы «Кета», стоимостью 250 рублей за один килограмм, на общую сумму 1 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному заявлению, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Заневская Г.В. возражений против ходатайства подсудимого не заявила.

Защитник Ли В.В. ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, поддержал.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему было предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен, заявил в предусмотренном законом порядке ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Возражений против данного ходатайства не имеется.

Наиболее строгое наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает шести лет лишения свободы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, нет, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Из оглашённых в судебном заседании материалов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 не судим (л.д. 92, 95-99,102), по месту жительства помощником УУП МОМВД России «Партизанский» характеризуется отрицательно (л.д. 125), на учётах у врачей - нарколога и психиатра - не состоит (л.д. 109), на учете в службе занятости не состоит, пособие не получает (л.д. 117)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (л.д. 26, 55-62), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения подсудимым вышеуказанного запрещённого уголовным законом деяния в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на характер совершаемых им действий и степень их общественной опасности.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление относится к категории тяжких.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания либо снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого им преступления, с учётом фактических обстоятельств преступления, его умышленного характера и степени общественной опасности, отсутствуют.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 60, 61, 62, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом, учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание надлежит считать условным с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает необходимым не назначать в связи с отсутствием у подсудимого постоянного легального источника дохода, а также ввиду отсутствия на то достаточных оснований.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании 6 100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, возмещён подсудимым в полном объёме.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствие с частью 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного: встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствие с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ понесённые процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лазовский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.С. Галчатников



Суд:

Лазовский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Галчатников А.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ