Решение № 2А-1643/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2А-1643/2018

Дело № 2а-1643/2018

Мотивированное
решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 09 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТАКРАН» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

09.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «РЕНТАКРАН»: НОМЕР в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, предмет исполнения: штраф <данные изъяты> руб.; НОМЕР в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, предмет исполнения: штраф <данные изъяты> руб.; НОМЕР от 09.01.2018 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области; предмет исполнения: штраф <данные изъяты> руб.

02.02.2018 по данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с «РЕНТАКРАН» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.(общая сумма 30000 руб.).

ООО «РЕНТАКРАН» обратилось в суд с административным иском к ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении его размера.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что постановления о возбуждении исполнительных производств Обществом получены не были. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со счета организации были списаны денежные средства в пользу ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> в общей сумме 33500 руб., в том числе: 3500 руб. административных штрафов, 30000 руб. исполнительского сбора. ФИО3, которому были вручены почтовые отправления, не является работником ООО «РЕНТАКРАН», не уполномочен на получение почтовой корреспонденции для Общества. В связи с отсутствием у ООО «РЕНТАКРАН» информации о возбуждении в отношении него исполнительных производств, Общество было лишено возможности добровольно исполнить требования исполнительных документов в установленный срок. Также административный истец указывает на несоразмерность размера исполнительского сбора последствиям нарушения обязательства: при общем размере административных штрафов в 3 500 руб. общий размер исполнительского сбора составил 30 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица - ООО «Городская курьерская служба».

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. По обстоятельствам дела пояснила, что постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и получены им, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений. В установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документы должником не исполнены, поэтому были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановления о взыскании исполнительского сбора должнику не направлялись.

Административный ответчик ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Заинтересованное лицо ООО «Городская курьерская служба» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще. Как следует из отзыва на иск, 12.01.2018 от ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району в адрес ОО «РЕНТАКРАН»: <адрес>, поступили заказные письма с уведомлениями №НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР. С целью доставки писем бы осуществлен выход курьера по указанному адресу. В связи с отсутствием лица уполномоченного на принятие корреспонденции, были оставлены извещения на получение писем. В соответствии с подп. «б» п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях доставляются в почтовые абонентские ящики, т.е. без расписки адресата о получении. В результате повторного выхода, письма были вручены ООО «РЕНТАКРАН» (охраннику ФИО3, предъявившему паспорт и доверенность), на основании п. 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России с 31.07.2014 № 234 (л.д.60).

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 ст. 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 приведенного Федерального закона закреплено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (раздел «взыскание исполнительского сбора»), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 74). При применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (пункт 75).

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодатель не установил перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставив суду право оценивать представленные сторонами доказательства и признавать то или иное обстоятельства смягчающим ответственность лица и позволяющим снизить размер исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «РЕНТАКРАН»: НОМЕР в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, предмет исполнения: штраф <данные изъяты> руб.; НОМЕР в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, предмет исполнения: штраф <данные изъяты> руб.; НОМЕР в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области; предмет исполнения: штраф <данные изъяты> руб.

Материалы дела (почтовые уведомления, объяснения ФИО3 от 15.02.2018, отзыв ООО «Городская курьерская служба») свидетельствуют о том, что почтовые отправления были направлены ООО «РЕНТАКРАН» по адресу: <адрес>, и получены охранником ФИО3 18.01.2018. Доказательства того, что ФИО3 не состоит в трудовых отношениях с ООО «РЕНТАКРАН» и не был уполномочен на получение корреспонденции, адресованной Обществу, административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ, не представлены.

Неисполнение в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок требований исполнительного документа послужило основанием для вынесения 02.02.2018 судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району постановлений о взыскании с ООО «РЕНТАКРАН» исполнительского сбора по указанным выше исполнительным производствам в размере 10000 руб. по каждому.

Требования исполнительного документа должником исполнены 08.02.2018, что следует из заявления директора ООО «РЕНТАКРАН».

15.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении ООО «РЕНТАКРАН».

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств основания для освобождения ООО «РЕНТАКРАН» от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

Между тем, срок просрочки исполнения требования исполнительного документа нельзя расценивать как значительный. Кроме того, размер исполнительского сбора – в общей сумме 30 000 рублей явно несоразмерен сумме неисполненного в срок требования исполнительного документа – в общей сумме 3500 руб.

Указанные обстоятельства относятся к тем иным существенным обстоятельствам, указанным в ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые позволяют уменьшить размер исполнительского сбора до 7500 руб., то есть на одну четверть - на 2500 руб. по каждому исполнительному производству.

Снижение в данном случае размера исполнительского сбора не свидетельствует о признании незаконным вышеназванных постановлений судебного пристава-исполнителя о его взыскании, а указывает на изменение этого постановления (ч.9 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Таким образом, исковые требования ООО «РЕНТАКРАН» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Уменьшить до 7500 руб. размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «РЕНТАКРАН» по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области от 02 февраля 2018 г. №76028/18/56810 по исполнительному производству НОМЕР от 09 января 2018 г.

Уменьшить до 7500 рублей размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «РЕНТАКРАН» по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области от 02 февраля 2018 г. №76028/18/56808 по исполнительному производству НОМЕР от 09 января 2018 г.

Уменьшить до 7500 рублей размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «РЕНТАКРАН» по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области от 02 февраля 2018 г. №76028/18/56809 по исполнительному производству НОМЕР от 09 января 2018 г.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина