Решение № 2-3278/2020 2-3278/2020~М-2933/2020 М-2933/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3278/2020

Дело №2-3278/2020

№55RS0002-01-2020-005246-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 cентября 2020г. г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего Бажиной Т. В.,

при секретаре Шарипове А. С., при организационном участии помощника судьи Литвиненко Е. С., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО5 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лайт» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лайт» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что решением общего собрания участников ООО «Лайт» от 27.09.2019г. он назначен на должность директора. Законность принятых решений собрания удостоверена нотариусом нотариального округа г. Омска. Решением Арбитражного суда Омской области решения данного собрания общества признаны законными и обоснованными. Данные о нем, как о единоличном исполнительном органе – директоре ООО «Лайт» - размещены в ЕГРЮЛ от 16.10.2019г. К исполнению должностных обязанностей он приступил 30.09.2019г. Решением общего собрания участников ООО «Лайт» от 02.03.2020г. ему установлена заработная плата (оклад) в размере 60000 рублей с 27.09.2019г. С учетом применения территориального коэффициента /15%/ полный размер заработной платы составляет 69000 рублей в месяц. За период с октября по июль 2020 года задолженность по заработной плате по состоянию на 01.08.2020г. составляет 690000 рублей. В связи с отсутствием денежных средств у ООО «Лайт» и сложным экономическим положением, обусловленным действиями третьих лиц, имеющими уголовно-правовую природу, ему не выплачивалась заработная плата. Просит взыскать с ООО «Лайт» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 690000 рублей, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 36083,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что за спорный период времени зарплата ему начислялась, но не выплачивалась. У организации имелась задолженность по оплате налоговых платежей и отчислений в Пенсионный Фонд РФ. С 2019г. он является руководителем ООО «Лайт» и ни за один месяц работы он не получал заработную плату. Прежний директор ООО «Лайт» получал заработную плату в полном объеме и своевременно. В течение двух лет после окончания работы предыдущего руководителя некоторые учредители и посторонние лица дестабилизировали работу юридического лица, в течение двух лет руководителя у ООО «Лайт» не было. Решение участников ООО «Лайт» от 27.09.2019г. о назначении его руководителем является действующим. У ООО «Лайт» есть заключенный договор аренды имущества, по которому Общество получает доход каждый месяц по 50000 рублей. Всего от действия данного договора аренды ООО «Лайт» получен доход в размер 1300000 рублей, которые были потрачены на выплату действительной стоимости доли ООО «Лайт» его участникам. У ООО «Лайт» есть 36 объектов, в которые необходимо вкладывать денежные средства. Участники ООО «Лайт» не участвуют в жизни данного юридического лица, являются его номинальными участниками, при этом заявление о выходе из участников данного юридического лица не подают. Участник ООО «Лайт» ФИО13 предложил ему занять данную должность, так как он обладает большинством голосов при принятии решения и должен был в любом случае организовывать деятельность ООО «Лайт» после прекращения работы прежним руководителем юридического лица. ООО «Лайт» в настоящее время в процедуре банкротства не находится. Ранее возбужденная процедура банкротства прекращена. Деятельность юридического лица восстановлена, благодаря его действиям как руководителя. В связи с этим он является реально действующим руководителем. По итогам 2019г. составлен бухгалтерский баланс ООО «Лайт», в котором указаны доходы и расходы, доход составил 1300000 руб. Однако, указанные денежные средства были списаны со счета в банке в принудительном порядке на основании исполнительного производства. Он в тот период времени был ограничен в управлении Обществом, так как судебными актами Арбитражного суда Омской области он был временно лишен доступа к расчетным счетам ООО «Лайт» по инициативе определенных участников Общества. Он также исполняет обязанности главного бухгалтера ООО «Лайт», поэтому сдает налоговую отчетность Общества. Поступившие на счет ООО «Лайт» денежные средства за каждый месяц в размере 50000 рублей были в течение одного дня удержаны и списаны банком, так как требование о списании денежных средств находилось в картотеке банка, где открыт счет ООО «Лайт». У ООО «Лайт» собственных денежных средств на расчетном счету не было. Полагает, что какой-либо его вины, как единоличного руководителя ООО «Лайт», в невыплате заработной платы нет. Также указывает на то, что ответчиком были грубо нарушены обязательства по заключению с ним трудового договора, так как работник вправе рассчитывать на положения трудового двора, которые предусматривают и защищают права работника в случае несвоевременной выплаты ему заработной платы, а также трудовым договором должны быть предусмотрены компенсация морального вреда и возможность взыскания неустойки, в случае задержки в выплате заработной платы работнику. Участники Общества самоустранились и оставили его один на один с проблемами Общества. Данными положениями обусловлен заявленный размер компенсации морального вреда за несвоевременную выплату ему заработной платы с целью своеобразного дисциплинирования участников Общества. Также указал на то, что он, как руководитель Общества, оказывает юридические услуги и защиту предприятию, ведет бухгалтерскую и налоговую отчетность, «отбивает атаки недоброжелательных третьих лиц на Общество», не допускает начала введения процедуры банкротства в отношении Общества, участвует в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в целях представления интересов Общества, обращается с заявлениями в правоохранительные органы по фактам противоправных действий в отношении Общества. На рабочее место он приходит в офис по адресу: <адрес>, работает более 8 часов в день, решает вопросы Общества, ведет переговоры с различными должностными лицами и представителями. Им, как руководителем, решаются вопросы по началу отопительного сезона и вопросы по работе котельной, принадлежащей ООО «Лайт». Каждый день его вызывают в ИФНС и Фонд социального страхования, Пенсионный фонд по исправлению допущенных ошибок бывших руководителей и участников Общества. Также указал, что трудового стажа до назначения его на данную должность не имел.

Представитель ответчика ООО «Лайт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица - ФИО12, ФИО6, ФИО13 - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО6 - ФИО7 /в силу полномочий доверенности/ возражала против удовлетворения требований. Дополнительно пояснила, что из представленного расчетного счета ООО «Лайт» видно, что на данный счет в адрес юридического лица поступали различные денежные средства, но они были направлены истцом и руководителем ООО «Лайт» не на выплату заработной платы директору Общества, как первоочередного платежа, а на другие различные статьи расходов. Также возражала против размера заработной платы директора. Считает, что руководитель лишь сдает отчетность, юридическое лицо хозяйственную деятельность фактически не ведет. ФИО6 не принимал участие в собрании, на котором утверждался размер заработной платы руководителя ООО «Лайт». При этом, предыдущий руководитель ООО «Лайт» получал заработную плату в размере лишь 10000 рублей. За период времени, когда действовали наложенные 12.11.2019г. Арбитражным судом Омской области в отношении ООО «Лайт» обеспечительные меры в части запрета совершать регистрационные действия по внесению сведений в ЕГРЮЛ в отношении данного Общества, истец не был допущен к управлению Обществом и не исполнял реально обязанности руководителя ООО «Лайт». Юридически значимые действия от имени Общества истец стал осуществлять лишь после принятия 21.02.2020г. окончательного решения Арбитражным судом Омской области по разрешению корпоративного спора в отношении решения собрания участников Общества о назначении истца руководителем Общества. Доказательством того, что истец не был допущен к работе руководителем Общества с 27.09.2020г. по 21.02.2020г. и то, что в указанный период времени истец также не считал себя допущенным к работе руководителем Общества является тот факт, что вопрос об установлении ему, как руководителю Общества заработной платы и заключения трудового договора был разрешен лишь при проведении собрания участников Общества 28.02.2020г. В связи с этим считает, что за указанный период времени с 01.10.2019г. по 21.02.2020г. в пользу истца не может быть взыскана в принципе заработная плата. О своей заработной плате истец стал заботиться не с 27.09.2019г., когда было принято решение участниками Общества о назначении его на должность руководителя, а только с 01.10.2019г. по 21.02.2020г., когда были отменены Арбитражным судом Омской области обеспечительные меры в отношении Общества. Также указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что им исполнялись обязанности руководителя Общества в том объеме, который соответствует указанному размеру заработной платы. Истец не представил доказательств, что он отработал полностью все рабочее время, за которое должна быть выплачена заработная плата. Нет доказательств того, что истец каждый день выполнял обязанности руководителя Общества, а не занимался своими личными делами. Истец, как руководитель Общества, должен был выполнять определенные и заранее обусловленные обязанности по должности руководителя лично и при этом подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка. В настоящее время Общество не функционирует, никакой деятельности не ведет, такой вывод можно сделать из отчетности за 2019г. и за 2018г., в которой бухгалтерский баланс Общества каждый год одинаковый. Представила в суд письменный отзыв на иск /л.д.179-182/.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что протоколом № от 27.09.2019г. внеочередного общего собрания участников ООО «Лайт» на должность директора ООО «Лайт» избран ФИО1 /л.д.5/.

Нотариусом ФИО8 выдано свидетельство от 27.09.2019г. об удостоверении внеочередного общего собрания участников ООО «Лайт» с принятыми на нем решениями /л.д.6/.

Приказом № от 30.09.2019г. на основании вышеуказанного решения ФИО1 приступил к исполнению обязанностей директора с 30.09.2019г. Кроме того, на него временно возложены обязанности главного бухгалтера ООО «Лайт» с 30.09.2019г. /л.д.209/.

Согласно представленной истцом трудовой книжке, в нее внесена единственная запись от 30.09.2019г. о его трудоустройстве в ООО «Лайт» на должность директора /л.д.212-213/.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2020г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6, ФИО9 к ООО «Лайт», ФИО13 о признании недействительным протокола общего собрания №, признании недействительным свидетельства об удостоверении принятия общим собранием решений и участников общества, присутствовавших при его принятии, требования оставлены без удовлетворения /л.д.77-81/.

Протоколом № от 28.02.2020г. внеочередного общего собрания участников ООО «Лайт» было принято решение об установлении размера заработной платы директору ООО «Лайт» ФИО1 и заключении с ним трудового договора в письменной форме с даты избрания его на должность – 27.09.2019г. Размер заработной платы (оклад) составил 60000 рублей в месяц /л.д.7/.

Нотариусом ФИО8 выдано свидетельство от 02.03.2020г. об удостоверении внеочередного общего собрания участников ООО «Лайт» с принятыми на нем решениями /л.д.8/.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 16.10.2019г. внесены сведения о директоре ООО «Лайт» ФИО1 Учредителями ООО «Лайт» являются ФИО13, ФИО12, ФИО6 /л.д.9-19/.

Участниками судебного разбирательства не оспаривалось, что трудовой договор до настоящего времени с ФИО1 не заключен.

Судом также установлено, что ФИО10 обращался в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «Лайт» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2019г. заявление ФИО10 признано обоснованным, в отношении ООО «Лайт» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020г. прекращено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Лайт» /л.д.70-76/.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что с момента его назначения на должность директора ООО «Лайт» ему ни разу не была выплачена заработная плата, в связи с чем нарушаются его трудовые права и иного способа защиты прав, как судебный порядок, в сложившейся ситуации он не видит.

В подтверждение задолженности по заработной плате истцом представлена расчетная ведомость, согласно которой долг предприятия по состоянию на июнь 2020г. составляет 621000 рублей, из расчета 69000 рублей в месяц, где 60000 - рублей заработная плата, 1,15 – повышающий коэффициент /л.д.27/.

В соответствии с п.1 ст.40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 №21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", определено, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 ТК РФ).

Положения главы 43 ТК РФ "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим). Положения главы 43 ТК РФ не применяются в случае передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Поскольку ФИО1 назначен на должность директора ООО «Лайт» как физическое лицо, к рассматриваемым правоотношениям в полной мере применяются положения ТК РФ.

В силу ст.274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ, оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

По правилам ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 указанной статьи ТК РФ).

Согласно ч.1-6 ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлена налоговая отчетность, из которой следует, что ФИО1 является единственным работником в ООО «Лайт». Ему заработная плата начислялась, но не выплачивалась. У организации имелась задолженность по оплате налоговых платежей и отчислений в Пенсионный Фонд РФ /л.д.28-45/.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Лайт» является – деятельность санаторно-курортных организаций. В качестве дополнительного вида деятельности указано, в частности, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, одним из источников дохода ООО «Лайт» является передача жилых и нежилых строений в аренду ООО «Дом отдыха «Русский Лес». В подтверждение данных доводов ФИО11 в материалы дела представлен договор аренды № от 15.01.2018г., согласно которому ООО «Лайт» передает ООО «Дом отдыха «Русский Лес» во временное владение и пользование жилые и нежилые строения, размер ежемесячной арендной платы составляет 50000 рублей /л.д.83-88/.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2020г. по иску ООО «Дом отдыха «Русский Лес» к ООО «Лайт» о взыскании задолженности, по встречному иску ООО «Лайт» к ООО «Дом отдыха «Русский Лес» о признании договора аренды № от 15.01.2018г. недействительным, требования ООО «Дом отдыха «Русский Лес» удовлетворены, с ООО «Лайт» в пользу ООО «Дом отдыха «Русский Лес» взыскана задолженность в счет возмещения стоимости капитального ремонта арендуемого помещения в размере 13624039 рублей, в требованиях ООО «Лайт» о признании договора аренды № от 15.01.2018г. недействительным отказано /л.д.95-113/.

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2019г. в пользу ООО «Проминвест» с ООО «Лайт» взыскана задолженность в размере 1078925 рублей /л.д.166-169/.

Таким образом, ООО «Лайт» является должником на основании вышеуказанных судебных актов.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП России, в отношении ООО «Лайт» имеются многочисленные возбужденные исполнительные производства /л.д.л.д.93,155/.

Из справки лицевого счета ООО «Лайт» усматривается, что денежные средства Общества расходуются на текущие расходы Общества, а также на погашение задолженности. Платежи в счет уплаты заработной платы не производятся /л.д.141-152/.

Согласно выписке по банковскому счету ООО «Лайт» за период с 01.10.2019г. по 03.03.2020г., исходящий остаток равен 0 рублей /л.д.154/.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятие им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п.4 ст.40 Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (п.3 ст.53 ГК РФ). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Вышеуказанные принципы закреплены и в Уставе ООО «Лайт», согласно разделу 10 которого директор Общества обязан действовать в интересах Общества добросовестно разумно /л.д.20-26/.

Несмотря на то, что Протоколом № от 28.02.2020г. внеочередного общего собрания участников ООО «Лайт» было принято решение об установлении размера заработной платы директору ООО «Лайт» ФИО1 и заключении с ним трудового договора в письменной форме с даты избрания его на должность, сам трудовой договор (его копия) суду представлены не были.

В силу требований Устава ООО «Лайт», директор, как единоличный исполнительный орган Общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, издает приказы о назначении на должности работников Общества, рассматривает текущие и перспективные планы работ, обеспечивает выполнение планов деятельность общества, утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, определяет организационную структуру, обеспечивает выполнение решений общих собраний участников общества, подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение собрания участников Общества, распоряжается имуществом общества, открывает счета в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает сделки, утверждает договорные тарифы на услуги и цены, организует бухгалтерский учет и отчетность, представляет на утверждение годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс, принимает решения по другим вопросам общества.

В соответствии с законом «Об Обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган обязан ежегодно созывать Общее собрание участников Общества и предоставлять участникам финансовый отчет за прошедший год.

Таким образом, ФИО1, как директор, является единоличным исполнительным органом, который управляет Обществом в периоды между ежегодными общими собраниями участников Общества, и несет ответственность за деятельность Общества, в том числе и за начисление и выплату заработной платы.

Материалы дела не содержат сведений о проведении ежегодного общего собрания Общества и предоставлении директором финансового отчета о деятельности Общества в период с 2019 г. по 2020г., предоставлении им финансовых отчетов.

Кроме того, истцом не представлено доказательств о характере трудовой деятельности директора, на каких условиях исполнялись им трудовые функции и в каком объеме, а также режим рабочего времени.

Как указывалось выше, ФИО1, приступая к исполнению обязанностей директора ООО «Лайт», возложил на себя временно и обязанности главного бухгалтера.

За весь период работы ФИО1 в должности директора и главного бухгалтера, он не получал заработную плату, не обращался к учредителям по данному вопросу, хотя должен был понимать, что именно он является ответственным за начисление и выплату заработной платы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заработная плата не выплачивалась истцом самому себе, истец сам нарушал свои права на получение заработной платы.

Суд также отмечает, что истцом не представлено подтверждающих доказательств, что им активно ведется работа, направленная на получение прибыли организацией. В материалы дела истом не представлены сведения о доходах ООО «Лайт», исходя из которых, можно было бы прийти к выводу о возможности взыскания заработной платы. Наоборот, из представленных документов можно сделать вывод о том, что в настоящее время ООО «Лайт» имеет только непогашенные задолженности перед третьими лицами.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации формально исходить из одного только факта невыплаты руководящему работнику ООО, являющемуся единственным работником этого ООО, заработной платы нельзя.

Правовые основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по заработной плате отсутствуют.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации за задержку в выплате заработной платы, а также компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лайт» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ____________________________________________

УИД 55RS0002-01-2020-005246-16

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________