Приговор № 1-2/35/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-2/35/2020

Дело № 1-2/35/2020 (12001330054000059)

УИД: 43RS0022-02-2020-000241-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 г. пгт. Опарино

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:председательствующего судьи Жемчуговой В. М.,

при секретаре Еременко Н. А.,

с участием государственного обвинителя Ефимовых И. Н.,

защитника Трубникова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 01 по 10 мая 2020 года между 20 и 22 часами, ФИО1 решил незаконно проникнуть в гараж, расположенный напротив <адрес>, откуда совершить хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери гаража, в которой имелась щель между створками, просунув руку в имеющуюся щель, отодвинул засов, после чего открыл дверь гаража и незаконно проник в помещение гаража, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно похитил две алюминиевые фляги стоимостью 500 рублей каждая, железные ванну и корыто стоимостью 500 и 300 рублей, цилиндр к мотоциклу и две головки от него стоимостью 500 и 200 рублей, топочную дверь и две вьюшки стоимостью 500 и 300 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, всего на общую сумму 3300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из помещения тем же способом, каким и проник, после чего с места преступления скрылся, и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

21 июля 2020 года в период времени с 22 до 23 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил незаконно проникнуть в гараж, расположенный напротив <адрес>, откуда совершить хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени

подошел к гаражу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул свою руку в имеющуюся щель между створками двери и отодвинув засов, проник в помещение гаража, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно похитил бак из нержавеющей стали стоимостью 875 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из гаража, после чего с места преступления скрылся, и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 875 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного следствия, поддержал, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного следствия.

Учитывая то, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества в период с 01 по 10 мая 2020 года с 20 до 22 часов), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 21 июля 2020 года в период времени с 22 до 23 часов), как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение. ФИО1 противоправно, тайно вторгся в помещение гаража, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, указании лиц, которые могли дать свидетельские показания, сообщение информации, имеющей значение для дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по совершенным преступлениям, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (хищение 21 июля 2020 года), обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что преступление совершено подсудимым не под влиянием опьянения, состояние опьянения не повлияло на поведение подсудимого и не спровоцировало его на совершение преступления, так как ранее он совершил аналогичное хищение из этого же гаража, будучи в трезвом виде.

При определении меры наказания суд учитывает сумму причиненного преступлениями ущерба.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 130), совершил умышленные преступления средней тяжести против чужой собственности, имеет регистрацию на территории Опаринского района Кировской области, в быту характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, живет за счет временных заработков, имеет склонность к употреблению спиртных напитков, на его поведение в быту жалоб не поступало, общественный порядок не нарушал, на профилактических учетах не состоит (л.д. 140, 141), под наблюдением врача психиатра, нарколога КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» не находился (л.д. 142).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, так умышленные преступления совершены против чужой собственности, с незаконным проникновением в помещение, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих у ФИО1 наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а равно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения отсрочки отбывания наказания.

Исходя из характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обстоятельств совершенных им преступлений, совокупности смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку достижение целей наказания возможно при назначении более мягкого вида наказания. Суд назначает подсудимому наказание за совершенные преступления в виде обязательных работ, поскольку назначение данного вида наказания является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении его оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки выплаченные адвокату за оказание юридической помощи во время предварительного следствия по назначению следователя в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества в период с 01 по 10 мая 2020 года) в виде 160 часов обязательных работ;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 21 июля 2020 года) в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: алюминиевую флягу и бачек оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Жемчугова В.М.