Решение № 2-127/2026 2-127/2026~М-106/2026 М-106/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-127/2026

УИД 08 RS 0005-01-2026-000172-54

дело № 2-127/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 г. г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему предоставлена сумма в размере 39 500 руб. на срок 70 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых. В установленный договором срок обязательства ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Джой Мани» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором цессии № и выпиской из Приложения № к указанному договору. За период № по договору образовалась задолженность в размере 90 060 руб., из которых основной долг составляет 39 500 руб., проценты – 50 060 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в вышеназванном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» ФИО2 в судебное заседание не явился, в ходатайствах просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. О времени и месте судебного заседания извещен судом заказным письмом по адресу, содержащемуся в материалах дела, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу приведенного положения закона ответчик признан судом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений статей 809 и 810 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствие с пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением о предоставлении микрозайма на сумму 39 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, посредством подписания простой электронной подписью, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 39 500 руб. на срок 70 дней под 292,000 % годовых. Ответчик обязался вернуть кредитору полученную сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 договора займа. Согласно графику платежей к указанному договору уплата ежемесячных регулярных платежей составляет 10 741,35 руб.

В пункте 13 договора ответчик выразил согласие на уступку прав по договору полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

ООО МФК «Джой Мани» надлежащим образом исполнило свои обязательства, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, перешло к НАО ПКО «ПКБ», что согласуется с пунктом 13 договора потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия, от 20 января 2026 г. судебный приказ от 19 декабря 2025 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 060 руб. отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 060 руб., из которых сумма основного долга – 39 500 руб., проценты по договору займа – 50 560 руб.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного и принимая во внимание вышеуказанные нормы, по настоящему договору займа истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов, так как сумма задолженности по ним не превышает 51 350 руб. (39 500 руб. х 130 %).

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных норм закона.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа, с учетом вышеуказанных положений закона, Банк вправе требовать с него уплаты образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа является законным и обоснованным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по её уплате в указанном размере.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Поскольку истец дважды уплатил государственную пошлину в общем размере 8 000 руб., в том числе 4 000 руб. по иным реквизитам, суд полагает возвратить НАО ПКО «ПКБ» государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № (на сумму 2 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (на сумму 2 000 руб.) и выдать справку на возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ,

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90 060 (девяносто тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Возвратить непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № (на сумму 2 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (на сумму 2 000 руб.) и выдать справку на возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Лаганский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий <данные изъяты> Н.А. Дорджиев

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2026 г.