Приговор № 1-123/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 1-123/2023

№ 1-123/2023

25RS0022-01-2023-000599-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года с. Покровка

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Юрышевой О.Ю.,

подсудимой З.Н..,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, незамужней, имеющей малолетних детей, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.Н. совершила кражу в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северном направлении от <адрес>, решила совершить хищение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, принадлежащего О.Е.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, З.Н., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит, совершаемых ею преступных действий, находясь на указанном участке местности, при помощи иного лица, неосведомленного о ее преступных намерениях, запустила двигатель автомобиля, после чего тайно похитила автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, принадлежащий О.Е., стоимостью 350 000 рублей, и на указанной автомашине скрылась с места преступления. Далее З.Н. распорядилась похищенным по своему усмотрению - в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в южном направлении от <адрес> края, продала похищенный автомобиль иному лицу, неосведомленному о ее преступных намерениях.

Тем самым З.Н. тайно похитила чужое имущество, причинив О.Е. материальный ущерб в крупном размере на сумму 350 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая З.Н. вину в совершении преступления признала полностью и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой З.Н. следует, что с 2014 по 2016 год она была замужем за О.Е.. С 2021 года у О. в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, который ему достался по наследству от родителей. ДД.ММ.ГГГГ она и О. ехали на указанном автомобиле по <адрес>. За рулем автомобиля находился О., который был выпивший и не имел водительского удостоверения. О. увидел сотрудников ДПС и свернул на <адрес>, где остановился около <адрес>. К ним сразу подъехали сотрудники ДПС, которые забрали О. в отдел полиции. После чего она решила продать указанный автомобиль, так как О. постоянно передвигался на нем в состоянии опьянения. Автомобиль запускался при помощи проводов, поэтому она обратилась за помощью. Приехал незнакомый мужчина и запустил двигатель, за что она оплатила 500 рублей. Затем на такси приехал ее старший сын. У нее не было водительского удостоверения, поэтому сын поехал на такси впереди, а она села за руль автомобиля О.. По дороге она по телефону договорилась о просмотре автомобиля с целью его продажи. Они приехали к дому <адрес>, где она продала автомашину незнакомым мужчинам за 15000 рублей (т.1 л.д. 142-145, л.д. 161-163).

Подсудимая З.Н. подтвердила оглашенные показания и пояснила, что давала их добровольно, в присутствии защитника. В настоящее время она не трудоустроена, подрабатывает на полях. Дети проживают с ней. Старший сын также подрабатывает, а младшие учатся в школе. Гражданский иск признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшего О.Е. следует, что у него с собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, который достался ему по наследству от матери в 2021 году. На автомобиле отсутствовали стекла, были разбиты стоп-сигналы, повреждена права дверь и не было замка зажигания. Запуск автомобиля производился при помощи проводов. ДД.ММ.ГГГГ он со своей бывшей женой З.Н. ехал на данном автомобиле по <адрес>. Он увидел сотрудников ДПС и свернул на <адрес>, где остановился возле <адрес>. К ним подъехали сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование, но он отказался и был доставлен в отдел полиции, а автомобиль остался на <адрес> был задержан в административном порядке и освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Он поехал забрать автомобиль, но его там не оказалось. В ходе разбирательств ему стало известно, что автомобиль забрала З.Н. и увезла в <адрес>, где предлагала его к продаже. Через несколько дней З.Н. сказала ему, что продала автомобиль. С учетом повреждений, он согласен с оценкой стоимости автомобиля, равной 350 000 рублей. Причиненный ущерб является для него крупным (т.1 л.д. 84-88).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Б.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, за рулем которого находился О. с явными признаками алкогольного опьянения. Кроме О. в автомашине находилась З.Н.. О. было предложено пройти освидетельствование, но он отказался. Затем О. был доставлен в отдел полиции, а З.Н. осталась в автомобиле (т.1 л.д. 102-104).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля С.Г. следует, что за.10.2022 он и Б.Д. находились на службе. Был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением О., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование, О. отказался. В автомашине также находилась З.Н., которая была опрошена. После чего О. был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д. 99-101).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля О.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе матери он приехал с в. Покровка, где увидел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий его отцу. Мама запустила двигатель, и они поехали в Уссурийск. Он поехал на таки, а мама за рулем автомобиля <данные изъяты>. Они приехали по адресу: <адрес>, где мама поговорила с мужчиной по имени Б.В., после чего около 21 часа приехали трое мужчин и стали осматривать автомобиль отца. Затем мама вызвала такси, и они уехали домой, а автомобиль отца остался в <адрес> (т.1 л.д. 112-116).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля К.О. следует, он проживает по адресу: <адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он увидел за двором своего дома автомобиль Паджеро, принадлежащий О.. Около автомобиля находились двое мужчин и бывшая жена О. – З.Н., которая пояснила, что О. забрали сотрудники полиции, а она пытается запустить автомобиль, чтобы уехать на нем. После этого он ушел домой, а через некоторое время увидел, что автомобиля уже не было. ДД.ММ.ГГГГ пришел О., которому он рассказал, что автомобиль забрала З.Н. (т.1 л.д. 119-122).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Б.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала З.Н. и предложила приобрести автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль имел технические повреждения, а также отсутствовали документы, в связи с чем он отказался от покупки. Позднее он видел, что автомобиль осматривали трое парней. На следующее утро он обнаружил, что автомобиль отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал О. и стал спрашивать об автомобиле. Он ему рассказал, что происходило ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105-108).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Г.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом приехали по адресу: <адрес>, где женщина по имени З.Н. предложила купить им автомобиль <данные изъяты>. Она пояснила, что муж отбывает наказание, и автомобиль принадлежит ей. Автомобиль имел технические повреждения, а также выяснилось, что отсутствуют документы. В результате они приобрели автомобиль за 18000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он продал данный автомобиль незнакомому человеку (т.1 л.д. 123-124).

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от <адрес>. Со слов участвующего в осмотре О.Е. на данном участке местности оставался автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № (т. 1 л.д. 4-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОМВД по Октябрьскому округу у О.Е. изъяты паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства (т.1 л.д. 20-25).

Протоколом явки с повинной, согласно которому З.Н. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащий О.Е. автомобиль за 15 000 рублей (т.1 л.д. 44-45). В судебном заседании подсудимая З.Н. подтвердила добровольность сделанного ею признания.

Согласно справке оценщика среднерыночная цена «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, с учетом износа и наличием повреждений составляет 350 000 рублей (т.1 л.д. 65).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены Паспорт транспортного средства и Свидетельство о регистрации транспортного средства, из которых следует, что собственником автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, является О.Е. (т.1 л.д. 74-80).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 81).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая З.Н. рассказала об обстоятельствах совершенного преступления и указала на участок местности, откуда он похитила автомобиль, а также место его продажи (т.1 л.д. 146-152).

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяют суду сделать вывод о виновности З.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств показания подсудимой З.Н., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку указанные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и подтверждены подсудимой в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимой, вина З.Н. подтверждается показаниями свидетелей Г.Г. и Б.В., которым З.Н. предлагала приобрести похищенный автомобиль, а также показаниями свидетеля О.К., пояснившего, что именно З.Н. уехала в <адрес> на автомобиле его отца.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так они согласуются между собой и с показаниями подсудимой З.Н.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что З.Н. тайно, не ставя в известность иных лиц, из корыстных побуждений, с целью последующей продажи похитила принадлежащий О.Е. автомобиль.

С учетом установленной стоимости автомобиля, равной 350 000 рублей, а также положений п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак хищения в крупном размере нашел свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия З.Н. п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Изучением личности подсудимой установлено, что З.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в группе <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих детей, двое из которых являются малолетними, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения З.Н. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, приведенные данные о личности, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей, признание вины и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление З.Н. и предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой З.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Заявленный потерпевшим гражданский иск в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимая З.Н. в судебном заседании исковые требования признала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

З.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное З.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденную З.Н. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства и пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения З.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с З.Н. в пользу О.Е. сумму причиненного преступлением ущерба в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть О.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко